8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

В случае если указанные в задаче лица совершили неправомерные действия дать им правовую оценку или

Мне нужно решить 2 зачади для университета и ответить на вопросы, они будут ниже: 1. Инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) был остановлен водитель Антонов, у которого оказались воспаленные глаза и неуверенные движения. Поскольку трубок «Контроль трезвости» у инспектора не осталось, он предложил Антонову проохать до медицинского учреждения для освидетельствования па состояние опьянения. Антонов заявил, что он работал две смены подряд, очень устал, отчего у него красные глаза, и его покачивает. Был бы готов пройти освидетельствование с помощью трубки «Контроль трезвости», ехать же к врачу водитель категорически отказался, так как очень торопился домой, где у него была больная жена и маленький ребенок. Тогда инспектор ГИБДД отстранил Антонова от управления транспортным средством, а сам автомобиль поместил на охраняемое место у стационарного поста ГИБДД. Составив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях, и протокол об административном задержании транспортного средства, инспектор ГИБДД самого водителя Антонова, посадив на попутный автомобиль, отправил домой.

2. Муниципальное унитарное предприятие произвело демонтаж незавершенного строительством объекта недвижимости, который проектировался как гараж и принадлежал АО «Берилл». Муниципальное предприятие использовало бетонные плиты от гаража для собственных целей. АО «Берилл» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию о взыскании убытков, возникших в результате незаконных действий по демонтажу объекта, включающих стоимость вывезенных плит, и расходов по их монтажу. Истец основывал свои требования на том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Ответчик в отзыве на иск указывал на то, что в данном случае имело место причинение внедоговорного вреда, но поскольку его вины в произошедшем нет, он не обязан возмещать убытки акционерного общества. Истец же не принимал мер к обеспечению сохранности своего объекта, который постепенно разрушался, был в запущенном состоянии, портил вид окружающей территории и не был зарегистрирован как объект, не завершенный строительством.

Вопросы:

1. Дайте правовую оценку всем действиям (бездействиям) всех лиц указанных в задаче.

2. Решите задачу обосновывая свои решения и выводы ссылками на Конституцию РФ, законы РФ, нормативно-правовые акты, руководящие постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и судебную практику.

3. Квалифицируйте если это необходимо действия (бездействия) всех указанных в задаче лиц.

Методические рекомендации по решению задач:

1. Установить количество действующих в задаче лиц.

2. Определить какие действия или юридически значимые бездействия совершили данные лица.

3. Определить правомерность или не правомерность каждого действия либо юридически значимого бездействия, каждого лица указного в задаче.

4. В случае если указанные в задаче лица совершили неправомерные действия дать им правовую оценку или квалификацию (т.е. установить какой закон или нормативно-правовой акт нарушен, какая ответственность наступает за его нарушение и порядок наступления этой ответственности), обосновывая свою точку зрения действующей нормативно-правовой базой РФ.

Показать полностью
, Максим, г. Москва
Юристы уже работают над вопросом
Первые ответы обычно поступают в течение 15 минут
Дата обновления страницы 13.05.2025