Касация отменила приговор и возвратила прокурору по ч1ст 237упк.без возобновления уголовного преследования

Для точного ответа по вашей ситуации требуется конкретика: что именно указано в постановлении кассационного суда, на каких основаниях дело возвращено прокурору по ч. 1 ст. 237 УПК РФ, и как оформлены действия следователя при повторной передаче дела.

Вопрос о привлечении следователя по ст. 299 УК РФ (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) требует детальной оценки всех материалов. Просто факт перекопирования дела — ещё не достаточное основание.

Советуем обратиться в личный чат, чтобы изучить постановления и документы. Только после анализа можно дать обоснованную юридическую оценку.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в этой статье (например, для устранения препятствий его рассмотрения судом), прокурор обязан обеспечить устранение выявленных нарушений. Если уголовное дело было возвращено для устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих его рассмотрению судом, и при этом не было принято решение о прекращении уголовного преследования, то по общему правилу, следователь должен был провести дополнительные следственные действия для устранения этих нарушений.

Для привлечения следователя по статье 299 УК РФ необходимо доказать, что он:

  — Привлек заведомо невиновного к уголовной ответственности. В вашем случае, если приговор был отменен по ч. 1 ст. 237 УПК РФ, это может указывать на процессуальные нарушения, а не обязательно на отсутствие события или состава преступления. Однако, если после возвращения дела прокурору и нового направления в суд, выяснится, что обвиняемый действительно невиновен, и следователь знал об этом, то состав преступления по ст. 299 УК РФ может возникнуть.

  — Имел умысел на привлечение заведомо невиновного. То есть, следователь должен был осознавать, что лицо, которое он привлекает, невиновно, и желать этого. Простое небрежное отношение к своим обязанностям или процессуальные ошибки, даже грубые, не образуют состава этого преступления без умысла.

Истечение сроков давности уголовного преследования

Вы указываете, что сроки уголовного преследования (2 года) закончились до нового судебного рассмотрения. Это критически важный момент.

  — Если сроки давности уголовного преследования по преступлению, в котором обвинялось лицо, истекли, то уголовное преследование подлежит прекращению, и дело не может быть направлено в суд.

  — Возвращение дела прокурору по ч. 1 ст. 237 УПК РФ не прерывает и не приостанавливает течение сроков давности уголовного преследования, если иное прямо не предусмотрено законом (например, объявление в розыск).

  — Если следователь, зная об истечении сроков давности, тем не менее направил дело прокурору, который затем направил его в суд, это может быть основанием для признания его действий незаконными. Однако, само по себе это не всегда означает привлечение по ст. 299 УК РФ.

Возбуждение уголовного дела

Вы также упоминаете, что «уголовное дело, по которой был осужден уг. Делоне возбуждалось». Это вызывает вопросы, так как приговор не может быть вынесен без возбужденного уголовного дела. Возможно, вы имеете в виду, что не было возбуждено новое уголовное дело после возвращения материалов прокурору, а лишь перекопированы старые.

Если следователь просто «перекопировал» материалы без устранения нарушений, указанных судом при возвращении дела, и без проведения новых следственных действий, это может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Выводы и рекомендации

  — Доказать умысел по ст. 299 УК РФ очень сложно. Само по себе возвращение дела прокурору, даже при повторном его направлении в суд, не является автоматическим основанием для привлечения следователя по ст. 299 УК РФ. Необходимо доказать, что следователь сознательно знал о невиновности лица и целенаправленно его привлекал.

  — Истечение сроков давности. Если сроки давности уголовного преследования истекли до повторного направления дела в суд, это является безусловным основанием для прекращения уголовного преследования. Вам следует акцентировать внимание суда на этом обстоятельстве.

  — Незаконные действия следователя. Действия следователя по «перекопированию» материалов без устранения нарушений и с нарушением сроков давности могут быть признаны незаконными и стать основанием для жалобы в прокуратуру или суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

  — Возможность дисциплинарной ответственности. Если действия следователя не дотягивают до уголовной ответственности, они могут быть основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Рекомендуется:

  — Подать ходатайство в суд о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

  — Подготовить и подать жалобу в прокуратуру или руководителю следственного органа на незаконные действия следователя, подробно изложив все обстоятельства, включая истечение сроков давности и отсутствие устранения нарушений после возвращения дела.

  — Рассмотреть возможность подачи жалобы в суд в порядке статьи 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя.

Для более точной оценки ситуации, необходимо ознакомиться с текстом решения кассационной инстанции, основаниями возвращения дела прокурору и содержанием материалов дела после его повторного направления в суд.

Надеюсь, мой ответ оказался полезным для вас.