Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
СК отказало, сославшись, что у СБ СК имеется фотофиксация камерами ГИБДД, где повреждение присутствует за несколько часов до времени указанного в административном материале ГИБДД
Добрый день.
ТС застраховано полисом КАСКО, собственник юр.лицо.
Водитель обнаружил повреждение бампера (трещина с частичным отсутствием куска бампера), вызвал на место сотрудников ГИБДД и оформил, как попадание камня при движении (не стал говорить, как обнаружил повреждение). Обратились за страховым возмещением. СК отказало, сославшись, что у СБ СК имеется фотофиксация камерами ГИБДД, где повреждение присутствует за несколько часов до времени указанного в административном материале ГИБДД. Подан иск, суд запросил данные фотофиксации в ГИБДД, т.к. в представленном ответчиком фотоматериале нечетко видно место повреждения (фото ч/б). При получении судом качественного фотоматериала с камер ГИБДД с повреждением образовавшимся до времени указанного в административном материале ГИБДД имеются ли риски отказа в удовлетворении иска?
Здравствуйте.
Да, в вашем деле действительно существуют существенные риски отказа в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения по КАСКО, если суд достоверно установит, что повреждение имело место до времени, указанного в административных материалах ГИБДД, на основании качественной и достоверной видео- или фотосъёмки с камер фиксации.
Если по делу будет доказано, что повреждение фактически существовало ДО момента, заявленного страхователем как момент наступления страхового случая, это означает:
Предоставление страховщику заведомо ложной информации о страховом случае — нарушение ст. 961 ГК РФ.
Ст. 961 ГК РФ — последствия недобросовестных действий страхователя:
Если страхователь умышленно сообщил ложные сведения, имеющие значение для оценки страхового риска, или после наступления страхового случая умышленно содействовал увеличению убытков, страховщик вправе отказать в выплате.
Судебная практика — позиции судов в аналогичных ситуациях
Позиция ВС РФ:
В Обзоре практики Верховного Суда РФ от 2022 года указано, что:«Фиктивное или неточное указание времени и обстоятельств страхового случая (в том числе по КАСКО) является достаточным основанием для отказа в выплате, если доказано, что страхователь действовал недобросовестно.»
Постановление 9-го арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А40-13314/2021:Суд отказал в удовлетворении иска к СК, поскольку видеофиксация с камер уличного наблюдения доказывала, что повреждение автомобиля возникло ранее, чем это было указано в заявлении о страховом случае.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2021 № Ф06-61375/2020:Суд подтвердил законность отказа СК на основании анализа хронологии повреждения автомобиля, выявленного по видеозаписям.
даже если повреждение визуально присутствует на видео, нужно доказать, что оно не было замечено и не фиксировалось ранее, а появилось в интервале времени между видеозаписью и фиксацией ГИБДД.
Алмаз, здравствуйте.
А можете уточнить, при обращении с заявлением в полицию владелец ТС как указал обстоятельства при которых ему стало известно о повреждении бампера?
И в суде проводилась ли экспертиза для определения возможности получения указанных повреждений в результате удара камнем?
В суде никто не заявлял о экспертизе, только ответчик устно говорил, что повреждения не соответствуют удару камнем, адм. материал прикладываю
Тогда есть смысл заявить ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления возможности получения данного повреждения от удара камнем, в том числе вылетевшего из под колес проезжавшего автомобиля.
У Вас в правилах страхования какие именно страховые риски указаны?
Все верно