Может я что-то упускаю и существует риск для дела о котором я не знаю?

Здравствуйте, Сергей. 

В вашей ситуации судья, скорее всего, не сомневается в самом факте залива и не отвергает ваш иск к соседям. Но его реакция, это скорее профессиональный жест. Он обратил внимание, что страховая компания уже была привлечена и участвовала в переписке, а значит, формально есть и более простой путь: возместить ущерб через неё, а не через общий иск к соседям. Суду всегда удобнее, когда спор можно урегулировать быстро и без привлечения лишних сторон, особенно если страховщик готов участвовать.

При этом вы имеете полное право предъявить требования именно к соседям. Это законно, и суд не может вам отказать на том основании, что вы не пошли через страховую. Но важно учитывать, что если страховая компания действительно готова была выплатить компенсацию, а вы, например, отказались предоставить оригиналы актов, не дали доступ к помещению для осмотра или вообще не взаимодействовали с ними, суд может посчитать это уклонением от мирного урегулирования и попыткой усложнить дело.

Это, конечно, не повлечёт отказа в иске по формальным основаниям, но может повлиять на размер удовлетворённой суммы или дать суду повод снизить компенсацию. Особенно если соседи в суде скажут: «Мы передали всё в страховую, но истец отказался сотрудничать — пусть теперь сам виноват, что не получил выплату».

Поэтому я бы рекомендовал сейчас действовать с оглядкой на возможные аргументы противоположной стороны. Если вы отказались передавать оригиналы документов страховой, поясните в суде, почему: например, потому что оригиналы были единственными экземплярами, а страховая не гарантировала возврат. Это можно назвать разумным основанием.

Также полезно будет отметить, что вы не препятствовали осмотру квартиры, но ожидали согласования времени, или что страховая тянула с конкретными действиями. Всё это покажет, что вы действовали добросовестно, и суд, скорее всего, встанет на вашу сторону.

Если страховая уже привлечена как третье лицо, возможно, стоит подумать, не стоит ли сделать её соответчиком. Это может быть стратегически выгодно: тогда они будут обязаны отвечать, и даже если суд частично откажет в иске к соседям, сумма может быть взыскана со страховой.

В целом, никаких критических ошибок вы не допустили, но судья своим вопросом дал понять, что ему важно понимать, почему вы не пошли «более прямым» путём. И если вы объясните это спокойно и обоснованно, риск минимален.