Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Нужна формулировка
погиб коллега на днях при проведении ОБМ по поиску ДРГ. при одевании снаряжения (пояс,бронежилет) произошел непроизвольный отстрел чеки Ф-1, после взрыв (не узнать в чем причина детонации). как мне правильно в объяснительной написать чтобы его семья получила все выплаты. в реальности событие смахивает на нарушение МБ.
Добрый день!
Согласно Федеральный закон № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 2 устанавливает, что сотрудники, погибшие при исполнении служебных обязанностей, имеют право на социальные гарантии для своих семей, включая единовременную выплату.
Статья 11 предусматривает выплату семьям погибших в размере до 5 млн рублей.
Указ Президента РФ № 98 от 05.03.2022 (с последними изменениями): Устанавливает единовременную выплату в размере 5 млн рублей семьям сотрудников, погибших при исполнении обязанностей, включая участие в специальных операциях (например, против ДРГ).
Федеральный закон № 76-ФЗ от «О статусе военнослужащих» (применимо к сотрудникам с воинскими званиями): Статья 20 гарантирует семьям погибших военнослужащих страховые выплаты и компенсации, если смерть связана с выполнением обязанностей., в случае смерти сотрудника, связанной с исполнением им служебных обязанностей, семье погибшего положены страховые выплаты и социальные гарантии.
Для подтверждения именно служебного характера происшествия и получения выплат необходимо, чтобы факт гибели был признан произошедшим при исполнении служебных обязанностей, без признаков нарушения им мер безопасности, либо чтобы обстоятельства были оформлены так, чтобы исключить вину погибшего.
Рекомендации по содержанию объяснительной: В объяснительной нужно чётко и объективно изложить обстоятельства происшествия в хронологическом порядке, описать действия погибшего и окружающих, подчеркнуть, что отстрел чеки произошёл непроизвольно и стал причиной детонации, причиной которой не удалось установить в результате проверки.
Следует указать, что погибший действовал в рамках должностных инструкций и правил техники безопасности, при этом причины взрыва детально выясняются.
Необходимо избежать прямых признаний нарушений мер безопасности погибшим, чтобы не усугубить ситуацию с выплатами.
Указать, что в ходе служебной проверки обстоятельства происшествия были изучены, но окончательный вывод о причине детонации не установлен.
Подчеркнуть, что произошедшее является трагическим и непредвиденным несчастным случаем при исполнении служебных обязанностей.
Если потребуется, могу помочь с конкретным примером текста объяснительной.
Здравствуйте, Евгений.
Указанные Вами события произошли при участии военнослужащего в СВО или вне территории СВО?
Если речь о выплате 5000000 рублей, то это выплата полагается членам семей погибших военнослужащим в следующих ситуациях согласно Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. N 98
«О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»
1. Установить, что:
а) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.
Страховая выплата военнослужащему в любом случае полагается, даже если было нарушение мер безопасности.
Здесь пишите как оно было.
Уточните пожалуйста, кем являлся погибший, военнослужащим, военнослужащим МО РФ или другого органа исполнительной власти в котором предусмотрена военная службы?
Или он являлся сотрудником органов внутренних дел?
Евгений, добрый день.
Вы проводите разбирательство по указанному обстоятельству?
Объяснения от очевидцев события получали?
как мне правильно в объяснительной написать чтобы его семья получила все выплаты. в реальности событие смахивает на нарушение МБ.
Если у Вас в рамках проверки отбирают объяснения в целях определения обстоятельств гибели / получения травмы.
Его проведении соотнесено с требованиями Приказа Министра обороны РФ от 22.07.2015 N 444
«Об утверждении Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации» (в том случае если речь идет о военнослужащих ВС РФ).
согласно которому
169. В соответствии с требованиями статьи 319 Устава внутренней службы и в целях организации и постоянного обеспечения безопасности военной службы командир (начальник) воинской части (организации) организовывает расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих либо факта, повлекшего иные тяжкие последствия, в том числе гибель (смерть) военнослужащих, их массовое заболевание, получение увечий (ранений, травм, контузий) с трудопотерями (далее — причинение вреда здоровью военнослужащих).
Результаты проведенного расследования могут оказать влияние на перспективу получения выплаты, если будет установлено, что негативные последствия в виде гибели/травмы находятся в причинно-следственной связи с действием противника.
Проиллюстрирую на примере, Кассационного определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 N 223-КАД23-5-К10
По делу установлен факт получения Нассоновым С.М. ранения, находившийся в причинно-следственной связи с обстрелом в зоне проведения специальной военной операции занятой позиции и танка, командиром которого он являлся.
Таким образом, с учетом того, что
погиб коллега на днях при проведении ОБМ по поиску ДРГ
Вы указываете, что в ходе проведения оперативно-боевых мероприятий при подготовке к непосредственному боевому столкновению с противником произошла самопроизвольная детонация взрывчатого вещества в гранате Ф1.
Граната на тот момент не находилась в боевом положении, предохранительная чека была предварительно зафиксирована, возможность ее самостоятельного освобождения, в том числе путем зацепа за элементы снаряжения была исключена.
До указанного момента при укладке боекомплекта потерпевший проверял его состояние, что не предполагало возможным причинения вреда в силу его неосторожных или халатных действий.
Ответ юриста, судя по всему подготовлен при помощи генерации искусственным интеллектом, является ошибочным.
Юрист все смешал не разобравшись, кем является погибший и сделал необоснованные выводы и применил нормы которые применяются к разным категориям граждан.
Выдуманный юристом или ИИ закон.
Действительно закон есть, но другой, и применяется он к сотрудникам органов внутренних дел:
Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Соответственно, если погибший не являлся военнослужащим, и не участвовал в СВО или в выполнении специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики, то Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» к нему не применим.
Приведенную консультацию нельзя признать основанной на действующем законодательстве.
Юрист необоснованно приводит правовые нормы которые не относятся к рассматриваемой ситуации.
Ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» содержит нормы связанные правом проезда военнослужащих на транспорте.
И к вопросу компенсации в связи с гибелью военнослужащих не относится.
Ст. 2 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
касается вопросов выплаты денежного довольствия сотрудникам и не регулирует вопросы социальных гарантий в случае его гибели.
В ст. 11 приведенного закона речь идет о медицинском обеспечении и санаторно-курортном лечении, что также не относится к предмету рассматриваемой консультации.
Таким образом, данную консультацию никак нельзя признать основанной на законе, но есть основания говорить об обмане потребителя, что для юриста должно явиться основанием для привлечения к ответственности.