Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Повторно требовать справку с другой формулировкой или сразу писать жалобу в прокуратуру?
Добрый день!
Банк продал долг по кредиту коллекторам. Коллекторы подали в суд на должника и потом через приставов взыскивали долг, но частями, а не всей суммой, с перерывом в несколько месяцев. Первую и вторую часть суммы должник оплатил через госуслуги приставам, третью (оставшуюся) часть суммы должник перевел по реквизитам самих коллекторов, не дожидаясь, пока набегут проценты и коллекторы опять обратятся к приставам.
После погашения всей суммы должник направил коллекторам письмо с требованием предоставить справку о полном погашении задолженности.
Коллекторы направили справку об отсутствии задолженности у должника перед Банком (!), в котором изначально был взят кредит. Но ведь банк продал этот долг коллекторам, и право требования погашения задолженности перешло к ним, значит, и в справке должно быть прописано отсутствие задолженности перед ними, а не перед банком, правильно?
Что делать в такой ситуации? Повторно требовать справку с другой формулировкой или сразу писать жалобу в прокуратуру?
Здравствуйте, Анастасия.
Повторно потребуйте справку.
Она должна быть от коллекторов, если все произошло так, как Вы описываете.
Безусловно, чтобы полностью разобраться в ситуации, не помешало увидеть документы, основание продажи.
Например, если это была уступка, процессуальное правопреемство, то должен быть договор на уступку и судебный акт, где об этом написано, то есть должна быть информация, откуда эти коллекторы появились. (ст.384, 388 ГК РФ)
Соответственно, справка должна быть от коллекторов.
Если же коллекторы работали с Вами как те же агенты банка, от имени банка, то справка должна быть от банка.
По результатам запроса справки, уже принимаете дальнейшие действия.
Жаловаться можете также приставам, через сайт:
Анастасия, здравствуйте.
Повторно требовать справку с другой формулировкой
Стоит сначала потребовать выдать справку об отсутствии задолженности не перед банком, а перед коллекторами.
В данном случае Вы правы, в том что
. Но ведь банк продал этот долг коллекторам, и право требования погашения задолженности перешло к ним, значит, и в справке должно быть прописано отсутствие задолженности перед ними, а не перед банком, правильно?
При заключении между банком и коллекторами договора уступки права требования, уполномоченным кредитором в таком случае становятся коллекторы.
Согласно ст. 384 ГК РФ
1. Если иное не предусмотрено законом или договором,право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, в Вашем случае к коллекторам перешли права по долгу в полном объеме.
О состоявшемся переходе права требования Вы с учетом требований ст. 385 ГУ РФ были уведомлены.
И в этом случае надлежащем получателем денежных средств при взыскании задолженности являются коллекторы.
Согласно ст. 408 ГК РФ
1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
На этом основании Вы и вправе требовать выдать документ о погашении перед надлежащим кредитором (коллекторами) задолженности в полном объеме.
И если на повторное требование Вам не предоставят справки об отсутствии задолженности, то можно рассмотреть варианты и судебной защиты.
Обращение в прокуратуру тут особо положительного результата не даст. Не думаю, что она будет вмешиваться в гражданско-правовой спор.
И по результатам обращения прокуратура, укажет Вам также на право обращения в суд.
Здравствуйте, Анастасия!
Первую и вторую часть суммы должник оплатил через госуслуги приставам, третью (оставшуюся) часть суммы должник перевел по реквизитам самих коллекторов, не дожидаясь, пока набегут проценты и коллекторы опять обратятся к приставам.
Совет — на будущее. При возбужденном исполнительном производстве, оплачивать задолженность следует, исключительно, через депозитный счет ОСП. Сделали бы так — и не было бы сейчас никаких вопросов.
Кстати, а что сейчас с исполнительным производством? Пристав вынес постановление об окончании исполнткельного производства (ип), в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229 «Об ип» или нет?...
1. Исполнительное производство оканчивается в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
Вам же важно, именно, окончание ип, насколько я понимаю.
Но ведь банк продал этот долг коллекторам, и право требования погашения задолженности перешло к ним, значит, и в справке должно быть прописано отсутствие задолженности перед ними, а не перед банком, правильно?
1) Коллектор, при взыскании задолженности, может работать и по представительству.
2) Если права требования, все же, были переуступены, но новый кредитор полностью заменяет Сторону первоначального кредитора, по кредитному договору. В таком случае, в справке должно быть указано, что полностью оплачена задолженность перед новым кредитором, то есть, перед пко (профессиональной колллекторской организацией).
Но, если пристав принимает справку с таким содержанием, то никаких проблем — я тут не вижу, лишь бы было окончено ип.
Спасибо за ответ.
Приставы сказали, что после оплаты первой части суммы ип прекратили, а после подачи коллекторами ходатайства на вторую часть суммы ип возобновили. После этой оплаты ип опять прекратили. Поэтому должник перевел оставшуюся, третью, часть суммы непосредственно коллекторам, чтобы не ждать, пока опять возобновят ип, ведь они могут и через год подать и позже, насколько я понимаю.
Приставы сказали, что после оплаты первой части суммы ип прекратили, а после подачи коллекторами ходатайства на вторую часть суммы ип возобновили.
Этого не может быть.
Возобновление ип возможно только после того, как отпали основания для его приостановления. А приостановления ип — не было.
Кроме того, при фактическом исполнении требований, ип подлежит не прекращению, а окончанию.
Приставам я «на слово» — не верю. И Вы — не верьте.
Поэтому должник перевел оставшуюся, третью, часть суммы непосредственно коллекторам, чтобы не ждать, пока опять возобновят ип, ведь они могут и через год подать и позже, насколько я понимаю.
Честно говоря, это не логичные рассуждения и никак не связанные с требованиями закона. В тех объяснениях, что Вы предоставили, нет оснований ни для приостановления, ни для возобновления ип. Возможно, имело место простановление ип (но, это — лишь предположение).
Что — то тут не так, в Ваше ситуации. Необходимо изучить справку о ходе ип.
Пожалуйста!