Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как выяснилось позднее бардюра не было
Добрый день! В темное время суток я искала свободное парковочное место возле дома моего проживания. Решила припарковать авто на углу стоянки. Двигаясь задним ходом ориентируясь на габариты рядом стоящего авто припарковала автомобиль. Почувствовала, что упёрлась задним колесом в бордюр. Вышла осмотреть авто. Повреждений на своем авто не обнаружила, на авто сзади стоящего перпендикулярно к моей машине увидела на тот момент дырку как мне показалось со следами коррозии металла и решила,что соприкосновения не было. Положение моего авто закрывало проезжую часть и я решила поехать искать свободное место в соседний двор. Через несколько дней со мной связался следователь и вызвал на дознание. Выяснилось, что камера сняла мой авто и я фаркопом сделала вмятину на крыле сзади припаркованного автомобиля. Как выяснилось позднее бардюра не было.На камере не видна вмятина, нет звука и на видео не видно, что машина потерпевшего шевелилась в момент наезда. Сам факт того, что я вышла осмотреть авто явилось доказательством того, что я покинула место дтп умышленно. С чем я не согласна. Лишили прав по ч2. Есть ли смысл подавать апелляцию ссылаясь на отсутствие прямых доказательств с камеры и настаивая, что я не умышленно покинула место дтп?
Есть ли смысл подавать апелляцию ссылаясь на отсутствие прямых доказательств с камеры и настаивая, что я не умышленно покинула место дтп?
Добрый день!
Подача жалобы, вероятнее, всего, лишь отсрочит момент исполнения наказания. Дело в том, что по данной категории дел четко просматривается обвинительный уклон, и в нарушение положений ст. 1.5 КоАП РФ о том, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суды расценивают факт выхода из автомобиля и его осмотр как доказательство прямого умысла на сокрытие с места ДТП, указывая, что водитель знал о ДТП.
Далее продолжу.
Виктория, здравствуйте.
Лишили прав по ч2. Есть ли смысл подавать апелляцию
Сколько времени прошло с момента получения постановления?
У Вас есть право подать жалобу в течении 10 дней с даты его получения.
В обоснование поданной жалобы Вы можете ссылаться на следующее:
— Вы провели осмотр транспортного средства, но в ходе его обнаружения не обнаружили следов контакта Вашего автомобиля с припаркованным позади него.
— указывайте на то, что
камере не видна вмятина, нет звука и на видео не видно, что машина потерпевшего шевелилась в момент наезда.
А сам факт осмотра может свидетельствовать о проверки дистанции относительно второго транспортного средства.
Выйдя и убедившись в отсутствие повреждений у Вас не было обязанности по соблюдению требований ПДД, регламентирующих действия водителя при ДТП.
В связи с этим суд, рассматривающий дела, в отступление от требований ст. 24.1 КоАП РФ не дал всестороннюю, полную, объективную и своевременную оценку и не выяснил все обстоятельства дела.
Установлению подлежало не только установление факта ДТП, но и Ваша осведомленность об участии в нем. И о такой осведомленности не может свидетельствовать только одна запись с камер видеонаблюдения, из которой видно, что Вы осмотрели Ваше транспортное средство.
Кроме того, сошлитесь на то, что оставление ДТП не повлекло вредных последствий, в результате ДТП вред здоровью и крупный ущерб никому не причинены, что позволяет признать нарушение малозначительным.
В обоснование возможности признать нарушение малозначительным можете привести Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 N 16-829/2024 (УИД 23MS0084-01-2023-001798-49)
Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное работником ООО «ТД Терминал» И.П.ВА. деяние не повлекло вредных последствий, так как крупный ущерб юридическому лицу в результате повреждений транспортных средств, принадлежащих ООО «ТД Терминал» в результате дорожно-транспортного происшествия, не причинен, при этом повреждения были исправлены и из заработной платы И.П.ВА. стоимость ремонта удержана, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, у судьи районного суда имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Сославшись дополнительно на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О
в котором отмечалось, что
указанное правонарушение — при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений,-может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Уважаемая Виктория, здравствуйте! Как я поняла, Вас уже привлекли по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановление еще не вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/929a5560b43eb8cf36d7b124e1295055b822272b/
У Вас есть право оформить жалобу на постановление в районный суд, согласно ст.30.1.-30.3 КоАП РФ. Отмечу, что исполнение постановления начнется только после вступления в законную силу Решения районного суда, и скорее всего, судья оставит постановление судьи без изменения.
-----
Есть случаи, когда удается избежать наказания по данному составу, но надо доказывать, что умысла на оставление места ДТП не было, это подтверждает судебная практика, в т.ч. ВС РФ.
За жалобу госпошлину платить не надо. Попробуйте оформить.
С уважением!
Если будете подавать жалобу, то в ней можете указать следующие доводы:
При вынесении постановления о назначении административного наказания мировой судья полностью проигнорировал разъяснения Верховного Суда РФ относительно квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:
Ссылайтесь на то, что умысел на оставление места ДТП не доказан, Вы не заметили никаких повреждений, добросовестно полагая, что наехали на бордюр.
Доводы, конечно, слабые, тем более, что и бордюра в этом месте нет, но во всяком случае до рассмотрения Вашей жалобы в районном суде постановление не подлежит исполнению, и Вы этот срок можете управлять автомобилем.
Также можете просить суд при рассмотрении вашей жалобы признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ: