Каковы шансы признания собственности на квартиру за мамой?

Добрый вечер!

Конечно, не зная всех материалов дела, сложно сказать — каковы шансы на положительный исход обжалования, но в ситуации, когда администрация уже признала право собственности на данный объект недвижимости, более правильным представляется оспаривание права собственности, но не признание его по приобретательной давности по нормам ГК РФ. Надо разбираться с администрацией — формальной собственником квартиры на текущий момент.

Если Вам необходима дополнительная консультация либо помощь в составлении письменных документов, можете обратиться в мой чат, по правилам сайта услуги в чате платные.
Всего доброго!

Добрый день. Решение суда можете выложить?

Здравствуйте, ФК, г. Санкт-Петербург

администрация оформила дом в свою собственность как бесхозную, дом признан аварийным и подлежащим сносу. Якобы был поиск собственника, но никого не нашли и оформили как бесхозное жилье.

Квартира была признана бесхозяйной и оформлена как муниципальная собственность.

А было решение суда о том, что квартира признана бесхозяйной?

Об этом не указано в решении суда от 23.06.2025г.

Если не было решения суда о признании квартиры бесхозяйной, то можете обжаловать.

В соответствии со ст.225 ГК РФ

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Если решение суда было о признании квартиры бесхозяйной, то смысла нет обжаловать решение суда от 23.06.2025г.

Вам нужно обжаловать решение суда о признании квартиры бесхозяйной и оформление прав муниципальной собственности г.Салехарда.

Шансы есть, квартира приобретена возмездно по договору КП с прежним собственником, которому в свою очередь квартира принадлежала на основании решения суда.

в соответствии со ст.13 ГПК РФ судебные постановления должны выполняться всеми должностными лицами и гражданами.

В данной ситуации я бы обжаловала решение суда, потому что суд нарушил материальное право, неверно истолковав ст. 234 ГК РФ, так же  не дал оценки решениям судов от 2008 и 2009 годов на предыдущего собственника, не учел, что бывший собственник (третье лицо) не выдвинуло никаких возражений по вопросу перехода права собственности к истцу.

и право Администрации оспаривать отдельным требованием необязательно.

Суд сослался на п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Данный пункт указывает на договора, которые не предусматривают передачу недвижмости иному лицу, а  ГК Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации).

Это подтверждается и судебной практикой по таким делам.

В моей практике мы признавали право собственности даже при наличии права у Администрации