Как действовать при совместной долевой собственности на трубопровод без согласия одного участника?

Question

Вопрос по совместной долевой собственности. Есть несколько участников, вложились в строительство трубопровода теплоснабжения, доли пропорциональны суммам вложения. Трубопровод проходит транзитом внутри принадлежащих участникам нежилым зданиям. Нет между ними согласия в принятии решений, кто и как обслуживает, производит ремонт и т.п..Трое участников предлагают четвёртому продать свою долю, он отказывается, мол, его всё устраивает. Рассматривают вариант о выделении своих долей или оставлении трубопровода:бросить его (отказ от права собственности?) и провести каждый себе в здание. Юристы говорят, что эти идеи неосуществимы, что четвёртого участника нельзя обязать выкупить доли у остальных участников и бросить трубопровод тоже нельзя, его все-равно нужно содержать в исправном состоянии. Как нам поступить, чтобы не зависеть от четвёртого участника? 1.Можно ли добиться выдела доли с получением компенсации от четвертого участника через суд? 2. Можно ли разграничить зоны ответственности ( по балансовой принадлежности или в ином порядке) и без четвертого участника осуществлять ремонт и др.изменения? Или нужно решение суда, если нет согласия? 3.Можно ,оставив четвёртому участнику общую сеть, считать, что четвёртый участник ее принял фактически, если он будет ею пользоваться? А самим протянуть новые сети? Понимаем, что дарение-это двусторонняя сделка, но есть еще отказ от права собственности и если четвертый участник будет сетью пользоваться, можно ли утверждать, что он принял её и фактически осуществляет право собственности?

Сергей Николаев · Answer

1.Можно ли добиться выдела доли с получением компенсации от четвертого участника через суд? Добрый день! Увы, но этот вариант не пройдёт в суде, поскольку доли у всех участников равные, а согласно ст. 252 Гражданского Кодекса РФ: В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества , суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Далее продолжу.

Юрий Колковский · Answer

1.Можно ли добиться выдела доли с получением компенсации от четвертого участника через суд? Здравствуйте. По логике трубопровод это неделимая вещь — линейный объект. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п.1 ст. 133 ГК РФ). Кроме того, о какой компенсации тут можно говорить? Вы можете продать свои доли, можете продать весь трубопровод заинтересованному лицу. 2. Можно ли разграничить зоны ответственности ( по балансовой принадлежности или в ином порядке) и без четвертого участника осуществлять ремонт и др.изменения? Или нужно решение суда, если нет согласия? Вы можете предложить заключить соглашение о порядке пользования объектом, а в случае недостижения согласия обращаться в суд с заявлением об установлении порядке пользования (ст. 247 ГК РФ). 3.Можно, оставив четвёртому участнику общую сеть, считать, что четвёртый участник ее принял фактически, если он будет ею пользоваться? А самим протянуть новые сети? Нет, это невозможно, поскольку собственник обязан содержать свое имущество. Понимаем, что дарение-это двусторонняя сделка, но есть еще отказ от права собственности и если четвертый участник будет сетью пользоваться, можно ли утверждать, что он принял её и фактически осуществляет право собственности? Отказ от права собственности согласно ст. 236 ГК РФ … не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Обратите внимание — именно до приобретения права собственности, а не некоего «фактического принятия». Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.

Ольга Сидорова · Answer

Здравствуйте. 1.Можно ли добиться выдела доли с получением компенсации от четвертого участника через суд? В общем случае, выдел доли в натуре в отношении объектов, которые не могут быть разделены практически невозможно… Однако, суд может обязать одного из участников выкупить доли у других, если выдел в натуре невозможен и если это не противоречит закону. Вам необходимо обратиться в суд с иском о выделе доли или о принудительном выкупе. 2. Можно ли разграничить зоны ответственности ( по балансовой принадлежности или в ином порядке) и без четвертого участника осуществлять ремонт и др.изменения? Или нужно решение суда, если нет согласия? Теоретически, участники могут заключить соглашение о разграничении зон ответственности и порядке обслуживания трубопровода. Если согласие не достигнуто, возможно, потребуется обратиться в суд для определения порядка использования и обслуживания имущества. 3.Можно, оставив четвёртому участнику общую сеть, считать, что четвёртый участник ее принял фактически, если он будет ею пользоваться? А самим протянуть новые сети? Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Отказ от права собственности на объект, который требует содержания, не освобождает от обязательств по его содержанию. Если вы оставите трубопровод четвертому участнику, это может быть расценено как отказ от доли, но это не означает автоматического принятия этой доли другим участником. Понимаем, что дарение-это двусторонняя сделка, но есть еще отказ от права собственности и если четвертый участник будет сетью пользоваться, можно ли утверждать, что он принял её и фактически осуществляет право собственности? Для того чтобы четвертый участник считался принявшим объект, необходимо его согласие. Без этого он не будет нести ответственность за содержание всей сети.

Дмитрий Савин · Answer

Добрый день! В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению. Нет между ними согласия в принятии решений, кто и как обслуживает, производит ремонт Если согласие между 3 собственниками есть, то в целом все вопросы решаемы. Насколько я понимаю вопрос с 4 собственником упирается в расходы, которые он должен нести. Суммы по расходам могут первоначально оплачивать 3 собственника, а с 4 потом взыскивать в судебном порядке (пропорционально доле). Выделить долю в данном объекте в данном случае не получится, коллега указал. Имеет значение конечно, как оформлено право собственности, была ли регистрация объекта.

Алексей Максименко · Answer

Здравствуйте. Нет между ними согласия в принятии решений, кто и как обслуживает, производит ремонт и т.п.. В такой ситуации я вижу только вариант со взысканием с четвёртого собственника расходов на содержание имущества. То есть есть он уклоняется от несения расходов на ремонт и обслуживание, остальные собственники могут сделать это самостоятельно и далее предъявить требование четвёртому о взыскании с него суммы пропорционально его доле. Статья 249 ГК РФ Бремя содержания имущества, находящегося в долевой собственности Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению Но компенсации будут подлежать не любые расходы, а только те, которые необходимы для сохранения трубопровода. На это всегда указывают суды в похожих спорах, в том числе и Верховный Суд РФ: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 78-КГ18-45 Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что если один из сособственников понесет расходы по содержанию общего имущества, он не вправе будет взыскивать их с других сособственников, если они против этого возражают либо если они не являются необходимыми для сохранения имущества. ... При этом бремя доказывания того, что понесенные затраты вызваны необходимостью сохранения имущества возлагалось на лицо, осуществившее ремонт. То есть по сути только минимально необходимые, самые базовые. Если расходы будут выходить за рамки необходимых, например, направленные на какое-либо улучшение свойств имущества, то в их взыскании откажут. При этом доказывать необходимость расходов должны остальные собственники. Такими доказательствами могут быть, например, заключения экспертов с актами обследования. ---- Получается, выход только: утвердить через суд порядок владения и пользования Подать в суд на определение порядка пользования, конечно, можно и в целом стоит это сделать, но в плане расходов суд вряд ли скажет большее. Просто подтвердит, что и так указано в законе. И в любом случае придётся производить также ремонт, а потом идти в суд и взыскивать с четвёртого собственника, доказывая необходимый характер.