Товарищ обратился в страховую компанию, с целью получения выплаты по осаго

Здравствуйте! 

Возможность возбуждения уголовного дела по ст. 306 УК РФ (а другие составы преступления в данном случае не усматриваются) зависит от того, что именно было указано в заявлении о преступлении.

Заведомо ложный донос о совершении преступления

Само заявление, может быть приложено к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела. Также информация, указанная в заявлении может быть указана и в тексте самого постановления.

В случае, если в заявлении указаны недостоверные сведения о факте ДТП или искажены имеющиеся факты — возбуждение уголовного дела возможно (п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия»).

Объективная сторона заведомо ложного доноса (статья 306 УК РФ) состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратурызаведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц.

Если же информация, указанная в заявлении, соответствует действительной — то вряд ли будет возбуждено уголовное дело. Но в любом случае, Вы вправе обратиться в органы предварительного следствия с соответствующие заявлением о преступлении, Ваши доводы будут проверены в рамках ст. 141-145 УПК РФ. И в случае, если признаки преступления будут усмотрены — уголовное дело будет возбуждено, если данных признаков усмотрено не будет — последует отказ в возбуждении уголовного дела.

Здравствуйте, Алексей,

Вопрос -возможно ли как то наказать страховую за такие поступки ?

Можно — но только при условии, что сообщение в полицию о мошенничестве в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ) в отношении Вашего знакомого было заведомо ложным.

То есть, если должностные лица страховщика были информированы об этом при обращении в полицию, знали о том, что обман при наступлении страхового случая — отсутствует. 

А это достаточно сложно выявить, практически не возможно, так как в сообщении в полицию, наверняка были указаны признаки, по которым наступление страхового случая было подставлено страховщиком под сомнение. Страховщик просил проверить данные обстоятельства дела.

Далее, полиция провела проверку в порядке ст. 144 УПК РФ — предположения страховщика не подтвердились — было вынесен постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Обратиться в полицию с заявлением о заведомо ложном доносе Ваш знакомый, конечно, может. Однако, эта статья УК РФ практически не работает — так как сложно доказать заведомость. Как правило, по таким заявлениям выносят постановления об отказе в возбуждении УД, в виду отсутствия заведомости. Пишут, что заявитель определенным образом воспринял какие-то факты, информацию, в связи с чем предположил о наличии преступления. 

Такие действия заявителя по обращению в полицию (которые не являются заведомо ложным доносом) — также не влекут в порядке гражданского судопроизводства возмещение вреда в пользу гражданина, в отношении которого была проведена проверка, в том числе компенсацию морального вреда.

Еще и порочат честь и достоинство честного человека.

По заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и вынесение «отказного» постановления — не порочит честь и достоинство гражданина, по крайней мере, суды так считают. Этот же человек не подвергался необоснованному уголовному преследованию.

Желаю удачи,

Алексей, здравствуйте.

Товарищ дал объяснения полиции и они не возбудили дело (отказ) Вопрос -возможно ли как то наказать страховую за такие поступки ?

 Вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не повлечет за собой привлечения сотрудников или руководства страховой компании к ответственности за заведомо ложный донос.

Поэтому, несмотря на данный Вам совет обратиться с заявлением с приложением к нему постановления об отказе в возбуждении уголовного дела — к положительному результату не приведет.

Ст. 306 УК РФ является рабочей, но как показывает личный опыт работы в данной области, только не в данной ситуации.

Обращу внимание на ряд моментов почему сделан такой вывод.

Во-первых, ответственность по ст. 306 УК РФ наступает за заведомо ложный донос о совершении преступления

В связи с этим представитель страховой компании зная о том, что в действиях Вашего товарища отсутствовал состав преступления все равно обратился с заявлением о его совершении, пытаясь привлечь к ответственности.

Вместе с тем, страховая компания обращается с заявлением о мошенничестве в том случае, если объективно полагает, что не было самого события ДТП или заявленные повреждения не отнесены к его обстоятельствам.

Такие выводы страховая делает с учетом получаемой в ходе проверки убытка на основании данных о ДТП с сайта ГАИ, обращений в иные страховые компании, проведенного трассологического исследования.

В совокупности полученные данные позволяют ей предполагать, что заявленного ДТП не было.

В этой связи нет оснований говорить о заведомой осведомленности об отсутствии в действиях товарища состава преступления.

Страховая компания объективно полагала его наличие.

И в этой ситуации отказ в возбуждении уголовного дела по ее заявлению никак не указывает на наличие состава ст. 306 УК РФ.

На этот счет в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия»

указывается

Добросовестное заблуждение заявителя относительно события преступления и (или) его существенных обстоятельств, в том числе о причастности к этому преступлению конкретных лиц, исключает умышленный характер его действий и наступление уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.
20. Судам необходимо учитывать, что уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении (заявление о возбуждении уголовного дела) поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.

Заявление от страховой компании в полицию направляется как правило почтой. При его получении никто из сотрудников полиции представителей страховой компании об ответственности за заведомо ложный донос не предупреждает.

В связи с этим также нет оснований говорить о перспективе возбуждения уголовного дела по ст. 306 УК РФ.

Во-вторых, отказ в возбуждении уголовного дела по заявлению страховой компании вынесен на том основании, что имеет место гражданско-правовой спор.

И сказанное дает ей основания обжаловать вынесенный отказ в порядке ст. 123 — 125 УПК РФ.

При этом вынося отказ в возбуждении уголовного дела сотрудник полиции, проверявший указанные в заявлении обстоятельства, также обязан был дать оценку действиям самой страховой компании.

В этой связи, как правило, вторым пунктом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указывается на отсутствие признаков заведомо ложного доноса.

В силу ст. 148 УПК РФ 

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Поэтому данный вопрос в случае Вашего товарища должен был быть рассмотрен и по нему также принято процессуальное решение.

В связи с чем повторное обращение с заявлением о привлечении к ответственности по ст. 306 УК РФ тут не имеет смысла.