Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Если ответ на вопрос 3 - "Да", то следующий вопрос: возможно ли отменить судебные решения о взыскании судебных
Председатель СНТ вопреки решению общего собрания членов СНТ безвозмездно передал в другое СНТ электрические мощности, оформленные на СНТ (200кВт). СНТ - некоммерческие организации.
Председателя сменили, новый председатель от имени СНТ подал иск в СОЮ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Суд проигран в трех инстанциях, суд не признал мощности общим имуществом членов СНТ (у ответчика был админресурс). Второе СНТ взыскало судебные расходы.
В дальнейшем посредством адвокатских запросов в Россети и Энергосбыт было выяснено, что СНТ не могло отчуждать с подстанций 200 кВт, т.к. до этого с нее уже выделялись мощности членам СНТ, и там тупо не оставалось свободных 200 кВт мощностей. Было подано заявление в тот же суд в то же дело о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Требование было заявлено - пересмотреть дело по вновь открывшимся.
В процессе рассмотрения заявления по вновь открывшимся ответчик (другое СНТ) в судебном заседании согласился вернуть 75% полученной ранее бесплатно мощности (иначе суд бы удовлетворил иск уже), подписал и передал соглашение о возврате 150 кВт. То есть по факту ответчик удовлетворил 75% исковых требований по первоначальному иску (тут стоит иметь в виду, что иск заявлен о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, а ответчик просто вернул 75% того, что ранее получил в результате этой сделки - то есть сделка осталась действительна, но последствия в виде возврата имущества на 75% - истцом получены). Суд в удовлетворении заявления о пересмотре отказал в первой инстанции (ничего не написав про то, что ответчик вернул 75%), предстоит вторая инстанция (подана частная жалоба).
Поскольку исковые требования ответчиком по сути на 75% удовлетворены, стоит вопрос о том, нужно ли дальше судиться (имеет ли смысл подать отказ от иска), и при этом, также стоит вопрос по судебным расходам.
В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Между тем, судебные расходы при первом круге рассмотрения дела уже были взысканы с истца в пользу ответчика при первоначальном рассмотрении дела (когда ответчик еще ничего не вернул истцу).
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В связи с этим, возникли вопросы. Если в апелляции при рассмотрении частной жалобы заявить отказ от иска (напомню, требование - пересмотр дела по вновь открывшимся) в связи с исполнением ответчиком первоначальных исковых требований на 75% (возврат истцу 75% имущества, переданного по оспариваемой сделке):
1. Будет ли отменено только решение суда первой инстанции об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся, или все остальные решения по делу тоже (по идее, не могут быть отменены апелляцией решения вышестоящих при первоначальном рассмотрении дела)?
Возможно ли процессуально:
2. Взыскать с ответчика судебные расходы на основании п. 26 Пленума ВС РФ 21.01.2016 №1 - если сделка по иску недействительной признана не была, но по факту последствие в виде возврата 75% имущества истец от ответчика получил? При этом имущество передано не при первоначальном рассмотрении дела, а при рассмотрении дела по вновь открывшимся.
3. Если ответ на вопрос 2 - "Да", то следующий вопрос: возможно ли взыскать судебные расходы только за судебные заседания по рассмотрению заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся, или за весь судебный процесс в целом с самого начала? Номер дела, как я понимаю, не менялся.
4. Если ответ на вопрос 3 - "Да", то следующий вопрос: возможно ли отменить судебные решения о взыскании судебных расходов с истца, вынесенные при первоначальном рассмотрении дела, если при рассмотрении дела по вновь открывшимся ответчик исполнил исковые требования на 75% (тут опять нужно помнить, что иск был о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, сделка недействительной признана не была, но ответчик был вынужден вернуть 75% переданного по сделке - иначе суд бы признал сделку недействительной).
Буду благодарен за судебную практику по данным вопросам.
Здравствуйте, Роман.
Как я понимаю, Вы не верно оценили стоимость вопроса, возможно ноль потеряли при выставлении стоимости вопроса.
Если Вы ее достойно оцените, то Вам предоставят соответствующую консультацию в соответсвии со статьей 779 ГК.
Если в апелляции при рассмотрении частной жалобы заявить отказ от иска (напомню, требование — пересмотр дела по вновь открывшимся) в связи с исполнением ответчиком первоначальных исковых требований на 75% (возврат истцу 75% имущества, переданного по оспариваемой сделке):
Здравствуйте.
Я бы сказал так.
Предоставляя истцу право отказаться от иска, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ конечно не ограничивает его какой-либо инстанцией. Но пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам не является проверочным производством и какой-то инстанцией. Решение сейчас не отменено, оно вступило в законную силу. Только после того, как решение о пересмотре будет принято итогового решения по существу юридически уже не будет и рассмотрение начнется заново. Тогда можно будет заявлять об отказе от иска.
В текущей ситуации частная жалоба на отказ в пересмотре не затрагивает существо решения и связана исключительно с рассмотрением вопроса о наличии либо отсутствии оснований для пересмотра. В таком случае о каком отказе от иска вообще может идти речь?
Считаю, что заявление об отказе от иска при рассмотрении вопроса поставленного в частной жалобе ни к чему не приведет и рассмотрено не будет. Ввиду этого давать ответы на последующие вопросы, видимо, смысла не имеет.
Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.
Здравствуйте.
Ваша ситуация процессуально нетипична, поскольку добровольное исполнение со стороны ответчика произошло не в рамках основного спора, а на стадии его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Это ключевой момент, который влияет на ответы на ваши вопросы.
Что будет отменено? Если вы в апелляции откажетесь от заявления о пересмотре дела, то суд прекратит производство по вашей частной жалобе. Как следствие, будет отменено только определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре дела. Все ранее вынесенные судебные акты по существу спора (решение первой инстанции и определения апелляции и кассации, которыми вам было отказано в иске) останутся в силе. Стадия пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельным производством и ее прекращение не отменяет автоматически результат основного дела.
Можно ли взыскать судебные расходы? Да, взыскать судебные расходы с ответчика возможно, и ваша позиция здесь достаточно сильная. Основанием служит именно тот пункт, на который вы ссылаетесь.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:
«При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика».
Ключевым здесь является установление причинно-следственной связи: вы инициировали судебную процедуру (в данном случае — стадию пересмотра), и именно это побудило ответчика добровольно удовлетворить ваши требования. Факт возврата 75% мощности — это и есть добровольное удовлетворение, пусть и частичное. Суду не важно, была ли сделка формально признана недействительной, если результат, к которому вы стремились, по факту достигнут из-за ваших судебных действий.
За какой период можно взыскать расходы? Взыскать расходы за весь судебный процесс с самого начала, к сожалению, не получится.
Вы сможете претендовать на возмещение расходов, понесенных исключительно в рамках производства по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Это связано с тем, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по основному делу уже истек. В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу. Этот срок не возобновляется при подаче заявления о пересмотре.
Можно ли отменить решения о взыскании расходов с вас? Нет, это маловероятно. Решения о взыскании с вашего СНТ судебных расходов в пользу ответчика были вынесены на основании того, что вы проиграли первоначальный спор. Поскольку те судебные акты не отменены, основания для взыскания с вас расходов остаются в силе. Добровольное исполнение со стороны ответчика на более поздней стадии не аннулирует его право на расходы, которые он понес, успешно защитившись в трех инстанциях по основному делу.
Принцип взыскания расходов при добровольном удовлетворении требований ответчиком после начала процесса является устоявшимся:
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.03.2018 № 305-ЭС17-22712 по делу № А40-200194/2016: Суд подчеркнул, что сам факт удовлетворения требований ответчиком после обращения истца в суд свидетельствует о признании им обоснованности иска, что является основанием для возмещения истцу судебных расходов.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11.04.2017 № 4-КГ17-12: Указано, что поведение ответчика, приведшее к подаче иска, и последующее добровольное удовлетворение требований являются основанием для возложения на него судебных расходов.
Таким образом, вы можете прекратить процесс и взыскать расходы, понесенные на стадии пересмотра. Однако расходы за первоначальный спор и отмена решений о взыскании с вас расходов маловероятны.
В апелляционной инстанции заявите ходатайство об отказе от заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Важно, чтобы эта причина была зафиксирована в протоколе и определении суда.
Одновременно или сразу после этого подайте в этот же суд заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных вашим СНТ на оплату услуг представителя и иные издержки именно на стадии пересмотра дела.
Что будет отменено? Если вы в апелляции откажетесь от заявления о пересмотре дела, то суд прекратит производство по вашей частной жалобе. Как следствие, будет отменено только определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре дела.
Коллега, Вы (то есть не Вы а ИИ) ответили не на тот вопрос, который задан, и даже не заметили этого. Речь в вопросе идет не об отказе от заявления о пересмотре, а отказе от иска. Вы же, попросив ИИ ответить на вопрос, не учли, что ИИ еще не готов полностью заменить мозг человека, и полностью понадеялись на него.
Ввиду этого возникают не только ошибочные ответы, которые приводят к введению клиента в заблуждение, но и совершенно смешные оговорки, которые связаны с тем, что ИИ иностранный и не всегда переводит на русский нормально. В качестве примера:
Факт возврата 75% мощности — это и есть добровольное удовлетворение, пусть и частичное.
Это конечно мощно.
Я бы мог приводить и другие примеры, но не стану. Вы, полагая возможным опираться исключительно на ИИ, дискредитируете работу юриста, сайт и нарушаете принятые здесь Стандарты качества.
А, ну и еще, если у кого есть на примете, я запросил судебную практику.
И Вы правда полагаете, что 4 ответа «Да» или «Нет» на 4 вопроса стоят 10 000 рублей? По 2 500 руб. за каждое «Да» или «Нет»? Вы это серьезно?
За 10 000 рублей мне юристы напишут апелляционную жалобу на несколько страниц, или несколько отзывов. А тут 4 односложных ответа.
Не хотите — не отвечайте, проходите мимо. Но и цену за 4 ответа на 4 вопроса в 10тр выставлять — это как в лучших адвокатских конторах Москвы. Вроде как на правоведе подемократичней цены были всегда. Не знаю, может чего поменялось, конечно))