На мое возражение на мотивированный отказ от приемки и на письмо об допуске к месту установки оборудования

Добрый день!

Согласно  ст. 33, ч. 1 и ч. 4 ст. 34, п. 2 ст. 42,  ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”,   в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 469, 518, 531 ГК РФ качественные характеристики поставляемого поставщиком товара должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте.

 Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На данный момент есть противоположные  мнения только 2 сторон. Для урегулирования спора рекомендовал бы привлечь авторитетную организацию, которая  может  подтвердить вашу позицию. Для этого необязательно выезжать на место, у Вас есть документы на оборудование. Во всяком случае у Заказчика появится повод задуматься.

 диски поддерживают стандарт работы интерфейса 12G и 24G

А также получить письмо от производителя в поддержку Вашей версии (если возможно).

И при наличии указанных доказательств направить мотивированную претензию Заказчику.

Также возможно  устранить замечания в части направления руководства по эксплуатации и тп. (т.е. то что можно устранить).

На мое возражение на мотивированный отказ от приемки и на письмо об допуске к месту установки оборудования независимого эксперта заказчик ответил, что нет необходимости проводить независимую экспертизу так как оборудование не соответствует ТЗ и не допустит независимого эксперта.

 Здравствуйте.

На самом деле проблема тут в первую очередь техническая. Т.е. Вам необходимо собрать доказательства того, что представленный Вами диск обладает теми характеристиками, которые определены в ТЗ. Тот факт, что он обладает лучшими характеристиками в принципе не стоит педалировать, поскольку согласно ч. 7 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, допускается замена товаров, работ или услуг на аналоги с улучшенными качественными, техническими и функциональными характеристиками, но только при согласии заказчика. 

Ввиду этого на мой взгляд, необходимо занимать позицию, которая будет исходить из того, что маркировка диска означает, что необходимые характеристики, предусмотренные ТЗ, поглощаются этой маркировкой и значит соответствуют ТЗ.

Полагаю, что такое заключение специалиста возможно получить даже без допуска к самим уже поставленным заказчику дискам. Таким образом, сейчас необходимо заручиться соответствующим заключением и на его основе формулировать претензию в адрес заказчика, а в случае неудовлетворения ее им — готовить иск в суд.

Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией. 

Здравствуйте, Александр.

По какой причине Вы не смогли поставить диски SAS 12G Read Intensive SFF, которые указаны в ТЗ контракта, и почему поменяли на Samsung PM 1653 SAS 24G?

В описанной ситуации заказчик формально прав, так как стандарт дисков отличается от предусмотренного контрактом. Согласно ст. 34 закона 44-фз контракт исполняется на тех условиях, на которых заключен. Изменение условий контракта в одностороннем порядке не допускается.  Произвольно по своему усмотрению менять стандарт дисков поставщик не вправе.

В этой ситуации оптимально договориться с заказчиком об изменении контракта на основании ч. 7 ст. 95 закона 44-ФЗ, согласно которой допускается поставка товара, выполнение работ улучшенного качества. Но на такие изменения нужно согласие заказчика.