Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
УК не давала разрешение на монтаж оборудования Веста телеком и не заключала договор обслуживания с ними
Компания Веста телеком установила домофонное оборудование и камеры видеонаблюдения без решения ОСС. И начала подписывать договоры с собственниками после установки домофонов и видеокамер.Так же компания отключила коды домофонов без решения собственников на ОСС.
УК не давала разрешение на монтаж оборудования Веста телеком и не заключала договор обслуживания с ними. Собственники против тотального видеонаблюдения , учитывая что большая часть собственников не заключала договор с Вестой телеком и не давала согласие на сбор биометрических данных путем видеонаблюдения. Видеонаблюдение ведется через приложение росдомофон и доступно для наблюдения все тем, кто заключил договор с Веста телеком.
Какие правовые основания есть у собственников о возврате кодов домофонов на домофонной панели и отказа от услуг компании Веста телеком или демонтаже оборудования.
Здравствуйте, Ольга.
Согласно ст.ст. 247, 290 Гражданского кодекса РФ; ст. 36, 44, 46 Жилищного кодекса РФ,
владение, пользование и распоряжение общим имуществом осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности.
Решения по вопросам пользования общим имуществом, в том числе по установке оборудования, принимаются на общем собрании собственников помещений.
Поскольку «Веста телеком» установила оборудование без решения ОСС, а управляющая компания (УК) не давала разрешения и не заключала договор на обслуживание, данная установка является незаконной.
Уважаемая Ольга, здравствуйте!
Вопрос об установке видеонаблюдения в МКД решается на общем собрании собственников (ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).
Далее продолжу свой ответ.
В соответствии с ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом, к которому относятся, в том числе, домофонное оборудование и системы видеонаблюдения, расположенные в местах общего пользования (подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_62293/
Решения об установке, демонтаже или изменении порядка использования такого оборудования принимаются исключительно на общем собрании собственников помещений (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).
Установка оборудования без решения общего собрания собственников является нарушением прав участников долевой собственности (п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 290 ГК РФ).
Отключение кодов домофонов и сбор биометрических данных посредством видеонаблюдения без согласия большинства собственников также противоречит требованиям законодательства о защите персональных данных (ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Судебная практика подтверждает, что монтаж видеокамер и домофонного оборудования без согласия собственников подлежит признанию незаконным, а оборудование — демонтажу (см. решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-108419/19-108-41958, где суд обязал демонтировать видеокамеру, установленную без решения ОСС).
Прикреплю к ответу судебный акт.
Таким образом, у Вас имеются правовые основания требовать возврата кодов домофонов, отказа от услуг компании «Веста телеком» и демонтажа оборудования, установленного без решения общего собрания собственников.
Для реализации указанных требований целесообразно обратиться коллективно к УК, чтобы они решили Ваш вопрос в суде.
С уважением, Д.А.Разина
Здравствуйте, Ольга.
Так же компания отключила коды домофонов без решения собственников на ОСС.
Тут есть признаки самоуправства на самом деле. За самоуправство есть как административная так и уголовная ответственность. Зависит от причиненного вреда. До уголовной ответственности в Вашем случае дело вряд ли дойдет, конечно. А по административной ответственности (статья 19.1. КоАП РФ), там символический штраф. И тем не менее в полицию написать заявление можно.
Проблема в том, что это имущество не является общедомовым, так как нет договора с управляющей компанией об обслуживании этого оборудования.
Вне зависимо от наличия договора с УК, дверь в подъезд, механическое оборудование, обслуживающее более одного помещения в МКД — это общее имущество собственников, то есть общедомовое имущество. В силу закона.
Статья 36 ЖК РФ:
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения...
Таким образом действия указанной Вам компании незаконны. Для установки такого оборудования требовалось одобрение со стороны общего собрания. В судебном порядке добиться демонтажа установленного без правовых оснований оборудования вполне можно, на мой взгляд.
С уважением.
Собственники против тотального видеонаблюдения, учитывая что большая часть собственников не заключала договор с Вестой телеком и не давала согласие на сбор биометрических данных путем видеонаблюдения
По поводу сбора биометрических персональных данных — тут спорный момент. Роскомнадзор, являющийся надзорным органом в данной сфере, в своих разъяснениях указывал следующее:
Аналогичная позиция и с материалами видеосъемки в публичных местах и на охраняемой территории. До передачи их для установления личности снятого человека они не являются биометрическим персональными данными, обработка которых регулируется общими положениями Федерального закона «О персональных данных», поскольку не используются оператором (владельцем видеокамеры или лицом, организовавшим ее эксплуатацию) для установления личности.
Так что видеосъемка в общественных местах сама по себе сбором биометрических персональных данных не является, если речь не идет об использовании записи для идентификации личности. В противном случае, почти любая такая съемка в общественных местах была бы незаконной, поскольку для обработки (в том числе и для сбора) биометрических персональных данных требуется письменное согласие субъекта персональных данных (статья 11 ФЗ «О персональных данных», там есть исключения, когда согласие не нужно, но они касаются специфических сфер).
.
Какие правовые основания есть у собственников о возврате кодов домофонов на домофонной панели и отказа от услуг компании Веста телеком или демонтаже оборудования.
Правовые основания — это статья 36 Жилищного кодекса РФ, которая относит дверь в подъезд (ограждающая ненесущая конструкция), механическое и электрическое оборудование, обслуживающее более одного помещения в МКД, к общему имуществу собственников. Примерно тоже самое указано и в статье 290 ГК РФ.
А согласно статье 247 ГК РФ:
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Соглашения участников в Вашем случае не было, поскольку не было решения общего собрания собственников (статьи 44-48 ЖК РФ). Таким образом указанная Вами компания действовала без законных оснований.
УК проблему не решит. Надо обращаться в суд.
С уважением.
Здравствуйте!
Собственники имеют правовые основания для возврата кодов домофона и отказа от услуг «Веста Телеком» (или демонтажа оборудования) как нарушение порядка распоряжения их общим имуществом (ст. 247, 290 ГК РФ; ст. 36, 44, 46 ЖК РФ):
Установка домофонов и камер без решения ОСС (общего собрания собственников) незаконна.
Распоряжение общим имуществом (местами общего пользования) требует согласия всех собственников (или большинства на ОСС).
Отключение кодов домофона без решения ОСС – самоуправство, нарушающее права собственников на пользование общим имуществом.
Отсутствие договора с УК – монтаж без согласия управляющей организации также незаконен.
Сбор биометрических данных требует согласия каждого собственника.
Собственники вправе потребовать от «Веста Телеком» демонтажа оборудования (письменно, с ссылками на ст. 247 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ).
Обратиться в УК/ТСЖ для принудительного снятия устройств (ст. 12 ГК РФ).
Инициировать ОСС для легального решения по домофону и видеонаблюдению.
Если компания отказывается – можно обратиться в суд с иском о демонтаже и возмещении убытков.
В дополнение.
Отключение кодов домофонов без решения собственников на ОСС является самоуправством и нарушением прав собственников на пользование общим имуществом.
Кроме того, это является нарушением прав собственников на неприкосновенность частной жизни и нарушение персональных данных:
Фото- и видеоизображения людей являются персональными данными. Сбор и обработка таких данных, включая видеонаблюдение, осуществляется только с согласия субъекта персональных данных (ст. 23, 24 Конституции РФ; Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»; ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ).
Большинство собственников не заключали договор с «Веста телеком» и не давали согласия на сбор биометрических данных путем видеонаблюдения. Это является нарушением их прав.
В дополнение.
УК не заключала договор на обслуживание с «Веста телеком», что означает отсутствие законных оснований для использования компанией общего имущества МКД.
В этом случае происходит использование общего имущества без законных оснований что может рассматриваться как неосновательное обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
Статья 23, 24 Конституции Российской Федерации.
Статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 209, 247, 290, 301, 304, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 36, 44, 46, 153, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статья 3, 6, 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».