Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
есть ли судебная практика на такую ситуацию?
В процедуре банкротства физического лица на торгах был продан Дом (залоговое имущество), торги состоялись, был подписан протокол торгов и ДКП с покупателем (победителем торгов), покупатель внес всю сумму за купленный Дом.
Должник обращается в суд с заявлением о признании торгов не действительными и суд вводит запрет на регистрационные действия в отношении Дома в качестве обеспечительных мер. Право собственности на покупателя остается не переоформленным. Назначено заседание суда для рассмотрения этого заявления.
Далее в суд поступило заявление Третьего лица о намерении погасить требования кредиторов к должнику, включенные в реестр требований кредиторов (п.1 ст. 125 Закона о несостоятельности) (с целью прекратить процедуру банкротства и не допустить отчуждение Дома). Назначено заседание суда для рассмотрения этого заявления.
Интересует:
- какова вероятность удовлетворения судом заявления этого Третьего лица, если деньги победителя торгов за Дом уже в конкурсной массе?
- есть ли судебная практика на такую ситуацию?
- если заявление Третьего лица удовлетворят, ДКП расторгнут, деньги, уплаченные за Дом победителю торгов вернут, может ли победитель торгов взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и с КОГО?
Должник обращается в суд с заявлением о признании торгов не действительными и суд вводит запрет на регистрационные действия в отношении Дома в качестве обеспечительных мер.
Здравствуйте.
А какое основание для признания торгов недействительными? Их же невозможно признать недействительными просто потому, что должнику захотелось это сделать. Что указано в иске?
Речь идет о жилом помещении?
Согласно п.12 ст. 61.6-1 Закона о несостоятельности
12. В случае нарушения требований пунктов 3 — 7 настоящей статьи торги по продаже жилого помещения и сделки, совершенные по результатам таких торгов, по заявлению заинтересованных лиц могут быть признаны недействительными.
Что это за пункты можно посмотреть вот тут:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/3f189e1f53c2caf0f49e70bb17aaf048e0382d0a/
Добрый день.
«Чей» фин.управляющий: должника или независимый/кредиторов?
Вопрос актуален в Вашем случае, поскольку от этого зависит заинтересованность ФУ довести вопрос состоявшихся торов до конца: ФУ получает 7% от суммы реализации имущества должника.
В Вашем случае, если ФУ заявит отзыв на обращение третьего лица с отсылкой на то, что в настоящее время рассматривается вопрос признания торгов недействительным (по заявлению должника) и для определения размера остатка требований к погашению (как раз третьим лицом) требуется дождаться рассмотрения судом вопроса по торгам и ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО рассматривать обращение третьего лица о погашении долгов, это позволит перенести вопрос рассмотрения заявления третьего лица на срок ПОСЛЕ урегулирования вопроса по торгам (что Вам и нужно).
Я бы рекомендовал уже сейчас Вам направить обращение в адрес ФУ о необходимости заявить его возражения на обращение третьего лица и «подвесить» временно вопрос рассмотрения его (третьего лица) обращения до урегулирования вопроса по торгам. В копию ставьте сразу СРО при отправке обращения. Укажите в обращении, что в случае бездействия ФУ, требования по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами будут заявлены именно в их (ФУ и СРО) адрес (по моему мнению, Вы ни с кого не взыщите эти проценты, если что-то пойдет не по плану, но иногда нужно лишний аргумент добавить просто «чтобы был»).
В части судебной практики: ситуация нетривиальная и во многом зависит от сроков рассмотрения двух параллельных процессов, а также того, как распорядился ФУ уже Вашими деньгами по ДКП (и успел ли распорядиться, или они лежат на депозите без внесения изменений в размере РТК). Де-факто и де-юре ДКП подписан, сдан на регистрацию. Согласно ГК РФ, ДКП должен быть зарегистрирован (чего еще не произошло), но факт передачи объекта по акту приема-передачи уже состоялся, то есть основания права собственности у Вас возникли на объект. Вопрос определения правильной суммы к погашению третьим лицом — лежит, как раз на плечах ФУ и самого суда.
Правильная позиция ФУ решает ситуацию на 70-80 % в ту или иную сторону:
— Если ФУ придет в суд и признает нарушения в торгах (случай наличия нарушений или аффилированности ФУ с должником), то торги будут отменены и тогда Вам должны вернуть деньги, а вероятность взыскания процентов за пользование этими средствами стремится к нулю (но НЕ равна нулю, если будет в суде выявлен факт именно вины ФУ при проведении торгов: тогда можно и попробовать что-то взыскать дополнительно с ФУ).
— Если же ФУ займет жесткую позицию и будет настаивать на том, что торги состоялись без нарушений, а вопрос по погашению долга третьим лицом нужно решать чуть позднее, это будет значимым плюсом к Вашей позиции, как победителя торгов.
Ваши собственные попытки заявить возражения по обращению третьего лица, скорее всего не приведут к результату, потому что Вы не включены в РТК.
Вашу консультацию оцениваю, как «очень толковую». Во многом Вами сказанное я понимал сам, в частности «подвесить» (заявить ходатайство об отложении рассмотрения заявления Третьего лица до разрешения иска об отмене результатов торгов), но твердое мнение юриста (Ваше мнение) укрепило мою неуверенность до состояния уверенности :-).
Финансовый управляющий независимый, мы с ним пока на одной стороне.
Акт приема передачи я пока не подписывал, подписал только ДКП. Ваше мнение — акт надо подписать (тем же числом, что и ДКП)? и приложить вместе с ДКП к материалам Дела?
Кредитор-залогодержатель в деле один (Банк «Открытие» — сейчас проходит процедуру ликвидации-реорганизации-слияния с другим банком).
Деньги пока лежат на счету должника (у ФУ), кредитору не перечислялись (в том числе и потому, что идет процесс замены кредитора на другой банк).
В какую сумму Вы оцениваете эту консультацию?
Несколько удивлен, что правопреемства еще нет: БФКО по цессии все залоговые договоры (как перспективные) еще в 2024 году передал в банк из трех букв (первая буква «В»). Пора бы уже правопреемство оформить. Но что есть, то есть..
По поводу акта приема: вижу и плюс и минус.
Плюс: формально сделка не завершена: по акту не приняли, регистрации в Росреестре нет. В идеале подписать акт и сдать на регистрацию (и пусть Росреестр приостановит). Но это прямо не принципиальный вопрос, можно и без этого на данный момент.
Но есть минус: если объект в пользовании должника все еще или должник имеет доступ к объекту, передача по акту покупателю предполагает возложение на него обязательств по сохранности объекта. А с проживающим это не удастся гарантировать. Если торги все же развернут, а к тому моменту произойдет пожар/обрушение стены или др. — с покупателя могут взыскать ущерб в размере снижения стоимости имущества.
Поэтому если не подписывали акт, в случае наличия проживающих — предложил бы пока это НЕ делать.
А вообще посмотреть бы номер дела о банкротстве.
Здравствуйте
В силу ст.449 ГК РФ торги уже состоявшиеся оспорить очень сложно. Тем более по тому нарушению, что указываете вы (хотя тут лучше изучить материалы дела).
В вашем же тексте я вижу вопрос: Что первично погашение реестра или торги. В вашем случае торги случились раньше. Оплата от вас прошла, следовательно у вас есть все основания обратиться в суд с требованием о признании за вами права собственности.
Вообще это два не связанных между собой вопроса, и как минимум их будут рассматривать параллельно, вне зависимости друг от друга.
Суд также будет изучать финансовую возможность у третьего лица погасить реестр (просто так никто такое определение об удовлетворении заявления не вынесет).
Я бы вам рекомендовал найти юриста и очно с ним работать в суде. Практика вам ничего не даст, хотя общие формулировки для отзыва вы оттуда надергать сможете. Ну суды сейчас редко на нее смотрят, так как оппоненты могут принести кучу противоположной практики. Тут важно правильно применить закон.
Ну а чтобы понять как его применять нужно изучить все дело.
Речь идет о жилом помещении (Дом). В иске о признании торгов недействительными указана формальная причина (нарушение порядка оформления торгов конкурсным управляющим), а иск подан с целью ввести запрет на перерегистрацию Дома. Но обо всем этом я НЕ спрашивал, Вы отвечаете НЕ на мои вопросы. Мои вопросы дублирую ниже:
Интересует:
— какова вероятность удовлетворения судом заявления этого Третьего лица, если деньги победителя торгов за Дом уже в конкурсной массе?
— есть ли судебная практика на такую ситуацию?
— если заявление Третьего лица удовлетворят, ДКП расторгнут, деньги, уплаченные за Дом победителю торгов вернут, может ли победитель торгов взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и с КОГО взыскать?
Андрей, я вообще еще не отвечал на Ваши вопросы. Я задал Вам встречные.
Только после получения достаточной информации можно дать квалифицированный ответ. Вы ответили, что это жилой дом. Значит, отмена торгов возможна при условиях, определенных вышеуказанной нормой. И только, т.к. перечень оснований для этого является закрытым.
Кроме того и положения ст. 449 ГПК РФ также сильно ограничивают заинтересованных лиц в возможности оспаривать торги. Конечно, если в процессе подготовки и проведения торгов нарушены основополагающие принципы, заложенные в законодательстве о торгах, теоретически оспорить их можно, но это прямо исключительные случаи.
Отдельно стоит отметить, что высказанное третьим лицом намерение погасить задолженность в целях прекращения производства по банкротному делу, опоздало. Оно было заявлено уже после проведения торгов, а значит, не имеет правового значения, тем более что и оплату Вы уже произвели.
Таким образом, вероятность удовлетворения требования ФУ я оцениваю как крайне маловероятную. Более того, если в рамках рассмотрения его требования выяснится, что оно заявлено без достаточных для этого оснований, Вы сможете предъявить ФУ возможные, возникшие в связи с задержкой регистрации права собственности на продажнный объект за Вами, убытки.
Кстати заявление третьего лица может вообще иметь хоть какой-то смысл только в случае, если торги будут признаны недействительными, что по моему мнению крайне маловероятно.
Ввиду такого ответа, полагаю, что ответ на Ваш вопрос
может носить только теоретический характер. Во-первых, ДКП могут расторгнуть только в случае признания торгов недействительными, заявление третьего лица тут носит вторичнй характер. То есть последовательность такая:
— признание торгов недействительными
— признание договора купли-продажи недействительным и применение последствий его недействительности в виде двусторонней реституции.
— рассмотрение заявления третьего лица о погашении задолженности и прекращении дела по банкротству.
После этого Вы можете обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами. Ответчиком в данном случае, я считаю будет ФУ.