Пришла пожарная инспекция проверять арендатора, есть вопросы по поводу пожарной сигнализации, подскажите

Добрый день. Согласно типовым положениям договоров аренды и нормам законодательства, ответственность за обеспечение пожарной безопасности и исправность систем пожарной сигнализации несёт арендатор, если договором прямо предусмотрено, что арендатор обязан содержать помещение и оборудование в исправном состоянии.

Если в договоре аренды есть пункт, что арендодатель обеспечивает только общую готовность объекта к эксплуатации, а арендатор отвечает за поддержание систем и соблюдение требований пожарной безопасности, то административную ответственность по нарушениям пожарной сигнализации будет нести арендатор, даже если проверку проводит пожарная инспекция.

Если же договор прямо возлагает на арендодателя обязанности по обслуживанию и поддержанию пожарных систем, ответственность может лечь на него. В случае спорных ситуаций, инспекция обычно привлекает к ответственности ту сторону, которая фактически допустила нарушение требований пожарной безопасности.

Добрый день.

По общему правилу, согласно ст. 38 ФЗ  от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества;
лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

При этом существующая судебная практика, рассматривала вопросы привлечение к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности арендаторов, но это не снимало ответственности и с собственника.

В Вашем договорене содержится условий о том, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности лежит на арендаторе.

Соответственно исходя из трактовки данных правовых положений и общих принципов привлечения к ответственности можно сделать вывод о возложении ответственности на арендодателя — собственника помещения.

Причем, он не освобождается от ответственности, даже в том случае, если будет ссылаться на заключенный договор аренды.

На этот счет в Постановление Верховного Суда РФ от 25.12.2024 N 5-АД24-118-К2 (УИД 77RS0033-01-2019-017628-43)

указывалось, что 

Довод жалобы о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку названный объект защиты передан во владение иного юридического лица, которое по условиям договора аренды в полном объеме отвечает за соблюдение технических и противопожарных требований, состоятельным признать нельзя.

Аналогичная правовая позиция была представлена и ранее в Постановление Верховного Суда РФ от 16 сентября 2014 г. N 304-АД14-334, отмечавшим, что  заключение договора аренды не освобождает арендодателя от исполнения установленной действующим законодательством обязанности соблюдения правил пожарной безопасности и от несения ответственности перед государством за нарушение соответствующих правил в отношении принадлежащего ему на праве собственности здания.