8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

"Статья 183 УПК РФ

Добрый день!

Ситуация следующая. В результате мошеннических действий денежные средства были переведены на счет юрлица. Заведено уголовное дело. Деньги находятся на счете, счет арестован. Юрлицо ликвидировано.

Имеется следующая статья УПК. «Статья 183 УПК РФ. Основания и порядок производства выемки

1. При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка».

Если арест со счета будет следствием снят, может ли суд разрешить следствию произвести выемку денег со счета на основании этой статьи УПК?

Понимаю, что в статье не говорится о денежных средствах, но банкноты являются документом Центрального Банка РФ. Деньги хранятся на счете в виде электронной записи, но при их выемке следствие получит на руки банкноты, т.е. документы ЦБ РФ.

Показать полностью
, Сергей, г. Москва
Антон Семченко
Антон Семченко
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Сергей.

Я Антон Семченко, адвокат с десятилетним стажем, выпускник МГУ. Внимательно изучил вашу ситуацию. Она гораздо сложнее и опаснее, чем кажется на первый взгляд, и ваше предположение о статье 183 УПК РФ, к сожалению, не только ошибочно, но и может завести следствие и вас в тупик, из которого вернуть деньги будет уже невозможно.

Диагностика проблемы:

Вы исходите из неверной предпосылки. Ваша идея о том, что безналичные деньги на счете можно рассматривать как «банкноты» или «документы ЦБ РФ» для целей выемки, не находит поддержки в судебной практике. Безналичные средства — это, по своей сути, не физические объекты, а обязательственные права требования к банку. Суды неоднократно отказывали в ходатайствах о производстве выемки путем безналичного перевода денежных средств, указывая, что Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает такого следственного действия. Применение статьи 183 УПК РФ в данном случае — это крайне нестандартный и рискованный путь.

Но главная проблема даже не в этом. Ключевой фактор риска в вашем деле — ликвидация юридического лица. Этот факт полностью меняет правовой статус денег на арестованном счете и процедуру их возможного возврата.

Риски:

  1. Потеря денег навсегда. После ликвидации компании и исключения ее из ЕГРЮЛ, все оставшиеся на счетах средства, как правило, через некоторое время перечисляются банком на свой внутренний счет в качестве невостребованных. Если сейчас снять арест, не имея четкого и законного механизма их немедленного получения, банк может отказать в их выдаче кому-либо, включая следственные органы, так как юридического лица-владельца счета больше не существует.
  2. Процессуальный коллапс. Если следствие пойдет по предложенному вами пути и получит отказ суда (что весьма вероятно), будет упущено драгоценное время. Защита обвиняемых сможет использовать этот факт для демонстрации неэффективности расследования и затягивания дела.
  3. Возникновение прав третьих лиц. Пока вы пытаетесь применить негодный инструмент (ст. 183 УПК), могут появиться другие кредиторы ликвидированного ООО, которые инициируют процедуру распределения обнаруженного имущества. В этом случае вы рискуете в лучшем случае получить лишь часть суммы.

Ваша ситуация требует немедленного и крайне выверенного вмешательства. Просто ждать действий от следствия, которое может пойти по неверному пути, — непозволительная роскошь.

Дорожная карта (требует детальной проработки):

  1. Срочный анализ материалов уголовного дела. Необходимо понять, на каком основании был наложен арест, как он сформулирован, и какие шаги следствие уже предпринимало или планирует предпринять.
  2. Выработка правовой позиции для следствия. Вместо того чтобы полагаться на сомничное толкование статьи 183 УПК, необходимо подготовить и донести до следователя юридически безупречный алгоритм действий, направленный на обеспечение ваших прав как потерпевшего в условиях ликвидации должника. Возможно, речь должна идти не о выемке, а о совершенно иных процессуальных механизмах.
  3. Инициирование процедуры распределения имущества. Параллельно с работой в рамках уголовного дела, возможно, потребуется запустить гражданско-правовую процедуру распределения имущества ликвидированного юридического лица через арбитражный суд. Это сложный процесс, требующий специальных знаний, но в вашей ситуации он может оказаться единственным реальным способом получить доступ к деньгам.
  4. Взаимодействие с банком. Необходимо выстроить официальную коммуникацию с банком, чтобы зафиксировать наличие средств на счете и предотвратить их списание в доход банка.

Сергей, каждая из этих задач — это отдельное направление работы со своими сложностями и подводными камнями. Действовать «вслепую» здесь — прямой путь к потере денег. Ваш вопрос очень специфичен и требует глубокого погружения в детали дела.

Настоятельно рекомендую вам не терять времени. Запишитесь ко мне на консультацию, и мы вместе разберем вашу ситуацию по косточкам, оценим все риски и выстроим пошаговую стратегию, которая приведет к реальному результату. Отправьте мне личное сообщение, чтобы договориться о времени.

Связаться со мной

1
0
1
0
Похожие вопросы
Семейное право
Может в виде письменного ходатайства?
Добрый день. Ситуация в следующем. Дом блокированной застройки, две собственницы ½. Одна из собственников подала в суд, (раздел в натуре). Исковое заявление участника долевой собственности о выделе в натуре своей доли. Из общего имущества – жилого дома. Я, Морозова Т Н, являюсь собственником. Собственником остальной части дома является моя сестра, Лантинова Л.Н. Мною было принято решение о разделе жилого дома в натуре. Выделив принадлежащую мне долю (Одна вторая) от общей долевой собственности на жилой дом. Мы не ведем совместное владение и пользование жилым домом. Лицевые счета на оплату коммунальных услуг, оплату за пользование газом и электроэнергии, между нами разделены. Я обратилась к Ответчику с уведомлением о выделе в натуре моей доли в общей долевой собственности, что подтверждается письмом от 26.09.2025 года.05.10.2025 года я получила уведомление о согласии с разделом жилого дома и предложений условий. (Условия ответчика) (Я получила Ваше уведомление 01.10.2025 г. Датированное «26» сентября 2025 года, в котором Вы извещаете о решении выделить в натуре Вашу долю по договору дарения ½ в рамках капитальной стены первого этажа, между нашими половинами в жилом доме по адресу:……В целях мирного и законного решения вопроса о реальном разделе нашего общего имущества, я в принципе согласна с данным предложением. Для того чтобы раздел был технически возможным, юридически правильным и безопасным, необходимо выполнить перепланировку дома с соблюдением всех действующих норм. В частности, ключевым и необходимым мероприятием для раздела дома является возведение капитальной стены на чердачном помещении мансардной крыши, которая будет отделять Вашу долю от моей. Данная стена должна быть построена с соблюдением следующих обязательных требований: Стена должна быть капитальной, то есть обеспечивать структурную независимость образованных помещений. Конструкция стены и применяемые материалы должны соответствовать противопожарным нормам, обеспечивая необходимый предел огнестойкости. Стена должна соответствовать действующим Строительным нормам и правилам (СНиП) по индексу изоляции воздушного шума, чтобы обеспечить комфортное проживание в обеих образованных частях дома. Предлагаю Вам совместно обсудить детали данного проекта, включая выбор подрядной организации для строительства стены, а также раздел расходов на ее возведение и последующее оформление перепланировки в уполномоченных органах. Готова к конструктивному диалогу для скорейшего и цивилизованного решения нашего общего вопроса.) С данными условиями истец не согласна, в связи с тем, что считаю необходимым провести строительно-техническую экспертизу и для меня более надежно произвести выдел своей доли в судебном порядке. Между нами не достигнуто соглашение о выделе моей доли из общего имущества в натуре. Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. Исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества, ст. 24, ч.1 ст. 30 ГПК РФ.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, Также истец отказался дать свое согласие на перенос запорного газового крана на половину ответчика. Газовщики без этого согласия не могут произвести работы. В виду сложившегося было подано ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ. ВОПРОС : Судья требует (настаивает) на строительно-технической экспертизы от обеих сторон, так как исковые требования от двух сторон. На втором заседании мы ( встречный иск) вместо того ,чтобы предоставить чеки о внесении на депозит по экспертизе или гарантийное письмо от лицензированной фирмы. Мы предоставили заявления в «Мособлгаз» для предоставления тех.заключения. Можем ли мы в качестве доказательства (вместо экспертизы) предъявить в суде этот документ на свое встречное исковое заявление. Какие доводы и статьи озвучить судье на следующем заседании. Судья ссылается на ст.56 Земельного кодекса РФ. Может в виде письменного ходатайства????
, вопрос №4851203, Клиент, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Налоговое право
А далее сдача нулевой отчетности раз в кавартал?
Если я открою НКО (именно АНО), буду единственным учредителем. АНО не будет оказывать платных услуг, не будет дохода. Зарплату себе не буду платить и ни кому, сотрудников не будет. Тогда мне не нужно платить ни какие страховые взносы? Вообще ни чего не нужно платить, какие то налоги например еще и т.п.? Если на АНО ни чего из имущества не будет. АНО нужно просто формально, что бы официально за мной как учредителем числилось. По сути мои расходы только на саму регистрацию и все? А далее сдача нулевой отчетности раз в кавартал? Вот какую инфу встретил в сети (может кто расшифрует для тупого человека) - - Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 421 НК РФ отсутствует обязанность по исчислению страховых взносов на учредителя некоммерческой организации. При этом НК РФ не предусмотрено освобождение от исполнения обязанности плательщика страховых взносов по представлению Расчета по страховым взносам, содержащие нулевые показали. (Письмо от 28 июля 2022 г. N 03-15-05/73009, Письмо от 12 февраля 2024 г. N 03-15-05/11599). Согласно статье 226 НК РФ у организации, не производящей выплату доходов физическим лицам, обязанности по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ с таких доходов, а также по представлению в налоговый орган Расчета по форме 6-НДФЛ не возникает.
, вопрос №4850685, Михаил, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Наследство
Когда в очередной раз я её отвез в больницу, изъявила желание это сделать, но ст
После смерти матери, с которой я прожил почти всю жизнь ( мне 59 лет будет в феврале) в одном доме, я чувствую себя как использованное резиновое изделие. В этот дом было вложено немало моих личных сил и средств, большинство ремонтов и новых построек были сделаны мной, я обеспечивал матери уход всегда, когда она в этом нуждалась. Мать обещала написать завещание на меня, не делала этого когда я её просил находясь под влиянием брата. Когда в очередной раз я её отвез в больницу, изъявила желание это сделать, но ст. 1127 ГК РФ была проигнорирована, и есть заинтересованные в этом лица, тому имеется куча свидетелей. Заинтересован был брат и его семейство. Теперь она умерла, и брат волю покойной не выполнил, подал заявление на свою долю, но это не всё, то что он подал заявление, а дальше не собирается оформлять ее в собственность, то есть я и дальше должен платить за его долю коммунальные, следить за сохранностью и т.д. и т.п.
, вопрос №4850128, Подгибайлов Сергей Николаевич, Ялта
Уголовное право
20: 02 Могу чем-нибудь помочь?
Правио Как избежать ответственности за ошибку на кассе самообслуживания и бесплатное получение товаров Главная / Задать вопрос / # 2518124 Могут ли меня привлечь к ответственности за использование ошибки на кассе самообслуживания, которую я обнаружил и использовал, но не применял хакерские программы? | Гость, Москва 2023-01-22 Категория: Защита прав потребителей 11 1 Реклама randewoo.ru Ответы юристов (1) Сергеев Олег Сергеев Олег Сергеев Олег Сергеев Олег Юрист, Москва На сайте: 2502 дня Ответов: 2467Рейтинг: 3.62 Да, Вас могут привлечь к ответственности за получение товаров, не оплатив их, если правовой режим торговой точки предполагает обязательную оплату товаров перед использованием. В соответствии с законодательством Российской Федерации, получение имущества путем обмана или иного злоупотребления доверием считается преступлением и может повлечь за собой юридические последствия, включая штрафы или уголовную ответственность. #1868469 2023-01-22 21:15:09 Сергеев Олег Сергеев Олег Юрист, Москва На сайте: 2502 дня Ответов: 2467Рейтинг: 3.62 Для решения такого вопроса потребуются следующие документы: Уголовный кодекс Российской Федерации; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; Договор или пользовательское соглашение между вами и сетью магазинов; Информация по использованию приложения на кассе самообслуживания; Возможно, записи видеонаблюдения с кассы самообслуживания. С учетом имеющихся обстоятельств и материалов дела, будет определено, можно ли вам предъявить обвинения в совершении административного или уголовного правонарушения. Например, следует выяснить, была ли вами совершена подобная операция однократно или была повторена несколько раз, каковы были последствия использования этой ошибки для магазина и т.д. В любом случае, вам стоит обратиться к юристу для консультации и защиты своих прав и интересов в данной ситуации. #1971442 2023-01-22 21:15:09 Сергеев Олег Сергеев Олег Юрист, Москва На сайте: 2502 дня Ответов: 2467Рейтинг: 3.62 Статья 158 УК РФ "Кража", статья 159 УК РФ "Мошенничество". #2074238 2023-01-22 21:15:09 Сергеев Олег Сергеев Олег Юрист, Москва На сайте: 2502 дня Ответов: 2467Рейтинг: 3.62 Статья 158. Кража. #2075381 2023-01-22 21:15:09 В работе Бесплатный Горячая линия БЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните! 8 800 301-63-12 Москва, МО, Россия Мария Консультируйтесь с юристом онлайн Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе. Задайте вопрос юристу бесплатно Мария Карцева Дежурный юрист 98% довольных клиентов Мария Приветствую вас! Я дежурный юрист сайта, Мария. 20:02 Могу чем-нибудь помочь? Моя консультация бесплатна. Задавайте вопрос. 20:02 Здравствуйте . Я пробила более дешёвый товар и сегодня об этом мне сказал охранник магазина и мы сделали возврат . А сейчас прибываю в недоумении потому как я ранее покупала товар и пробит он был по той же цене . На весах две клавиши "конфеты ",я оказывается нажимала не ту . А теперь боюсь ,что поднимут записи камер и напишут заявление на меня . Как мне быть ? Идти говорит об этом стыдно ... Помогите советом пожалуйста ...
, вопрос №4849871, Любовь, г. Норильск
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Дата обновления страницы 17.09.2025