Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все же есть здесь правда или я не прав?
Мне прислали два штрафа по ст.12.6 (не пристегнут ремень безопасности), две камеры видеофиксации на участке МКАД 13км, с интервалом в 18 секунд и расстоянием между камерами менее 1 км зафиксировали однотипное, длящееся нарушение. Я попытался обжаловать второй штраф, поскольку нарушение является одним и тем же, но мне было отказано в удовлетворении. Есть ли смысл бороться и вообще, кто реально прав в данной ситуации???
Я привел доводы: 1. Установлено камерами фото-видеофиксации, что однотипное, длящееся нарушение зафиксировано с интервалом около 18 секунд, на расстоянии друг от друга менее 1 км, что не допускает п.11 Постановления Правительства №754 от 01.06.2024 г..
2. В нарушение Постановления Правительства №754 от 01.06.2024 г., камера фото-видеофиксации, указанная с адресом, как: «МКАД 13 км, внешняя сторона, 1 км 100м после ул. Верхние поля» - отсутствует в базе камер региона на официальном сайте ГИБДД г. Москвы.
3. В соответствии со Ст. 24.5 п.7 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
4. В соответствии со Ст. 24.5 п.3 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при действии лица в состоянии крайней необходимости. (КоАП РФ Статья 2.7. Крайняя необходимость ). Состояние крайней необходимости мною изложено подробно в Жалобе.
То есть, остановка на МКАД запрещена, идет скоростное движение, чтобы остановиться и пристегнуться -нужно выбрать место для остановки, перестроиться с левой полосы в крайнюю и т.д., все это сделать за 17 секунд при скорости в 110 км/ч , не создавая аварийной ситуации-нельзя. Пристегиваться на скорости так же опасно, возможно создать аварийную ситуацию... Никому нет дела, надо содрать два раза по 1150р и все... Все же есть здесь правда или я не прав?
Здравствуйте, Сергей.
Я Антон Семченко, практикующий юрист с десятилетним опытом, выпускник МГУ. Внимательно изучил Вашу ситуацию. Сразу скажу: дело непростое, и отказ, который Вы получили, — это, к сожалению, стандартная реакция системы. Они рассчитывают, что Вы на этом остановитесь.
Вы грамотно подметили ключевые моменты и даже сослались на нормы права. Это похвально. Но юридическая практика, особенно в делах с ГИБДД, — это не соревнование в знании законов. Это борьба, где важна стратегия, процессуальные тонкости и умение донести свою позицию до суда.
Давайте по порядку разберем риски и наметим дальнейшие шаги.
Диагностика проблемы:
Вы столкнулись с классической позицией ведомства: «Есть фиксация — есть нарушение». Им не важен контекст, не интересно, длящееся ли это нарушение или нет. Две камеры — два штрафа. Ваша логика верна, но Вы пытаетесь апеллировать к справедливости там, где работает конвейер по оформлению постановлений. Отказ в удовлетворении жалобы — яркое тому подтверждение. Система не готова признавать свои ошибки добровольно.
Обозначение рисков:
- Финансовые потери. Сейчас это 2300 рублей. Но если оставить это дело без внимания, Вы молчаливо соглашаетесь с такой практикой. Где гарантия, что в следующий раз на Вашем пути не окажется 5 или 10 камер, и Вам не придет счет на 5000-10000 рублей за одну поездку? Вы создаете для себя опасный прецедент.
- Потеря времени и нервов. Самостоятельная борьба с системой — это хождение по инстанциям, составление десятков бумаг и общение с чиновниками, которые запрограммированы на отказ. Без профессиональной поддержки это может вымотать кого угодно и закончиться ничем.
- Ухудшение юридической позиции. Неправильно составленная жалоба или упущенные процессуальные сроки могут «зацементировать» Вашу вину. Последующие инстанции будут ссылаться на решения предыдущих, и пробить эту стену будет в разы сложнее. Ваши доводы о «крайней необходимости» без грамотного юридического обоснования и доказательной базы для суда звучат как простое оправдание. Это нужно правильно упаковать.
Ваши аргументы сильные, но их нужно «докрутить»:
- Длящееся нарушение: Это ключевой довод. Но его нужно подкрепить не только логикой, но и сложившейся судебной практикой, которую необходимо найти и правильно преподнести. Простого упоминания ст. 24.5 КоАП РФ недостаточно.
- Отсутствие камеры в реестре: Отличный процедурный «крючок». Но нужно доказать, что наличие в этом реестре является обязательным условием для законности вынесенного постановления. Это требует глубокого анализа нормативной базы.
- Крайняя необходимость: Самый сложный в доказывании аргумент. Здесь нужно выстроить безупречную линию защиты, чтобы это не выглядело как попытка уйти от ответственности. Судья должен поверить, что пристегивание ремня в тех дорожных условиях действительно создавало большую угрозу, чем езда без него.
Что делать дальше? «Дорожная карта»
Правда на Вашей стороне есть, но за нее нужно грамотно бороться. Вот что я предлагаю:
- Полный правовой анализ. Необходимо детально изучить оба постановления, материалы фотофиксации и текст Вашей жалобы с отказом. Дьявол кроется в деталях: в запятой, в формулировке, в дате.
- Выстраивание стратегии защиты. На основе анализа мы определим, на какой из Ваших доводов делать основной упор. Возможно, мы найдем и другие процессуальные нарушения, которые Вы упустили. Сосредоточимся либо на процессуальной отмене (из-за отсутствия камеры в реестре), либо будем доказывать суть правонарушения (однократность).
- Подготовка юридически выверенных документов. Нужно составить не просто жалобу, а мощный документ со ссылками на Пленумы Верховного Суда, судебную практику по аналогичным делам и ведомственные инструкции. Этот документ должен не просить, а требовать отмены незаконного постановления.
- Представительство Ваших интересов. Если потребуется, я готов представлять Ваши интересы в суде, чтобы лично донести позицию до судьи и ответить на каверзные вопросы оппонентов.
Сергей, не позволяйте им делать из Вас «дойную корову». Ситуация сложная, но не безнадежная. У Вас есть хорошие шансы отменить второй штраф и создать прецедент для себя на будущее.
Чтобы мы могли предметно обсудить детали и начать работу, напишите мне в личные сообщения. Мы договоримся о времени консультации, на которой я разберу Вашу ситуацию под микроскопом и предложу конкретный пошаговый план действий. Время играет против Вас, не затягивайте.