Опять осмотр, 3 раз, я уже отремонтировал машину на 95%, что там смотреть?

В данном случае пока не понятен был смысл проводить экспертизу до обращения к финансовому уполномоченному.

Если обращение в страховую компанию было по ОСАГО, то с учетом существующей практики, при проведении экспертизы до обращения к финансовому уполномоченному — Вам просто откажут в компенсации расходов на проведение экспертизы.

И этот момент оговорен в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

где было указано

Поскольку финансовый уполномоченныйвправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном),то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

И Ваш эксперт, если он давно занимается проведение экспертиз — обязан был этот момент знать.

С учетом других его «косяков» — Вам есть смысл или потребовать бесплатно устранить недостатки проводимой экспертизы, организовав ее повторное проведение, после обращения к финансовому уполномоченному, или требовать вернуть с эксперта оплаченную ему сумму.

Как на это уведомление смотрит финансовый уполномоченный, в суде каковы шансы выиграть такое дело, да с такой оплошностью?

 Финансовый уполномоченный, как уже сказал, проведет свою экспертизу и будет исходить из ее выводов.

Ваша экспертиза тут может быть не принята во внимание.

Что касается суда, то проведенная до обращение к ФУ экспертиза, да и с отступлением от требований к методике ее проведения — не будет признан судом доказательством по делу.

В силу ст. 55 ГПК РФ Вашу экспертизу не признают доказательством, поскольку

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Ну это понятно, что финансовый уполномоченный не будет смотреть мою экспертизу, я ее сделал заранее, чтобы не терять время, дабы она уже была у меня на руках, да и и требовать со страховой без каких-либо доказательств не получится, нужно приложить какой-либо подтверждающий документ. (Я решил приложить экспертизу). Порядок я как бы изучил — сначала подаю претензию в страховую с расчётом эксперта, потом после отказа страховой (а они 100% откажут!), документы направить финансовому уполномоченному, если он откажет или назначит (установит частичную) выплату запрашиваемой суммы, обратиться в суд. ДТП по ОСАГО.
-(С учётом других его «косяков» — Вам есть смысл или потребовать бесплатно устранить недостатки проводимой экспертизы, организовав ее повторное проведение, после обращения к финансовому уполномоченному.) Так машина уже покрашена, ремонт завершён почти, делать повторно? Показывать фото — как было до ремонта и как стало после него, чеки показывать?
-(Требовать вернуть с эксперта оплаченную ему сумму.) Это понятно.
-(2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.) То есть, если не известил страховую об осмотре с экспертом — это будет нарушение? где можно посмотреть статью на которую будет ссылаться страховая, что это моё нарушение?