Уголовная ответственность

Здравствуйте!

по смыслу главы 52 УПК РФ речь идет о применении особых процедур при возбуждении уголовного дела, задержания, направления дела в суд и т.д. в отношении указанных лиц, занимающих определенные должности именно на момент выполнения этих процессуальных действий.

Поэтому если на момент выполнения указанных в главе процессуальных действий лицо уже не обладает статусом согласно ст.447, то и данная глава к нему не применяется.

Добрый день!

Подскажите пожалуйста если преступление было совершено лицом являвшимся на момент совершения преступления главой администрации (выборная должность), а на момент привлечения к уголовной ответственности, на вышеуказанной должности не состоит. Применима ли в отношении его ст. 447 УПК РФ?

Арсен

Нет, не применима, поскольку цель главы 52 УПК РФ — представление дополнительных процессуальных гарантий для определенной категории лиц, если же они уже не занимают эту должность, то и предоставление дополнительных процессуальных гарантий им не требуется:

ОБЗОР Верховного Суда России от 03 июля 2013 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года»

10. Положения главы 52 УПК РФ не распространяются на лицо, не занимающее к моменту возбуждения уголовного дела должность следователя.

Постановлением суда уголовное дело в отношении С. возвращено прокурору области для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в нарушение особого порядка уголовного судопроизводства, предусмотренного главой 52 УПК РФ, уголовное дело в отношении следователя возбуждено в общем порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда постановление суда оставлено без изменения.

Президиум областного суда оставил без изменения постановление суда и апелляционное определение.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил судебные решения отменить, поскольку на момент возбуждения уголовного дела С. следователем не являлся, так как был уволен из органов внутренних дел по собственному желанию, на него не распространяются нормы главы 52 УПК РФ как гарантии его правового и социального статуса.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворила надзорное представление, а состоявшиеся судебные решения отменила, мотивировав решение следующим.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 447 УПК РФ к категориям лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, предусмотренный главой 52 УПК РФ, относится следователь.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении следователя следственного органа по району, городу принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Исходя из конституционно-правового смысла данных норм уголовно-процессуального закона, как и норм главы 52 УПК РФ в целом, специальный (усложнённый) порядок возбуждения уголовных дел и производство по ним в отношении указанной категории должностных лиц, предоставляющий им дополнительные процессуальные гарантии, обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей.

Принимая решение о возвращении дела прокурору, суд не привёл в своём постановлении нормы уголовно-процессуального закона,которые предусматривали бы возможность распространения особого порядка производства по уголовным делам, установленного главой 52 УПК РФ, на лиц, не состоящих к моменту возбуждения уголовного дела в должности следователя (уволенных с этой должности, переведённых на другую должность, не указанную в ст. 447 УПК РФ, и т.п.) и не осуществляющих публичные профессиональные обязанности по расследованию уголовных дел, а следовательно, не нуждающихся в особой правовой защите.

В связи с этим выводы суда о том, что возбуждение уголовного дела в отношении С., не состоявшего к тому времени в должности следователя или иной должности, указанной в ст. 447 УПК РФ, нарушает требования действующего УПК РФ и является препятствием для рассмотрения дела судом, не основаны на законе.

Исходя из изложенного Судебная коллегия отменила постановление суда и последующие судебные решения, а уголовное дело передала на новое рассмотрение в областной суд.

Определение № 71-ДП13-1

Удачи Вам!

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Здравствуйте, Арсен!

Препятствием в применении статьи 447 УПК РФ к бывшему главе администрации может служить и тот факт, что указанная статья говорит о выборных должностных лицах органа местного самоуправления. 

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (абзац 14 части 1 статьи 2, статья 37) глава администрации является не выборным должностным лицом органа местного самоуправления, а должностным лицом органа местного самоуправления, заключившим контракт, что, согласитесь, принципиально разные вещи.

Выборное должностное лицо (абзац 15 части 1 статьи 2 Федерального закона) — это должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава или на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.