Какие обстоятельства признаются исключающими возможность дальнейшего движения дела, являются ли

Здравствуйте, Александр Алексеевич!

Когда судебное решение нарушает императивные нормы права (такие как требования Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), правила землепользования и застройки (ПЗЗ), положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)), это может привести к его фактической неисполнимости или созданию правовой неопределенности и нарушению публичных интересов.

Отказ Росреестра в регистрации: Это прямое свидетельство того, что судебный акт, несмотря на свою юридическую силу, не может быть реализован на практике в рамках действующего законодательства. Росреестр, осуществляя государственную регистрацию прав, обязан проверять законность оснований для регистрации (  статья 8 и пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статья 219 ГК РФ регулируют возникновение права собственности и регистрацию самовольной постройки). Если решение суда предписывает действия, которые противоречат градостроительным нормам, Росреестр имеет законные основания для отказа в регистрации.
Отказ в признании права собственности: Если суд разделил или реконструировал объект таким образом, что он не соответствует обязательным требованиям (например, предельные параметры, санитарные нормы), это может привести к невозможности признания права собственности на такую «новую» или «реконструированную» часть дома.
Штрафы по КоАП РФ: Наложение административных штрафов (  статья 8.8 КоАП РФ за нецелевое использование или часть 25, 26 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписаний) является прямым следствием несоответствия объекта законодательным требованиям, которые не были учтены судом при вынесении решения.
Эти обстоятельства, особенно отказ Росреестра, фактически исключают возможность «дальнейшего движения дела» в части юридического оформления прав на реконструированный объект, что делает судебное решение неисполнимым в его практической части.

2. Являются ли перечисленные обстоятельства основанием для пересмотра дела полностью или в части?

Да, перечисленные обстоятельства могут являться основанием для пересмотра дела полностью или в части, но только в рамках исключительных процедур пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), поскольку сроки для обычного обжалования в Верховный Суд РФ уже прошли.

Судебная практика Верховного Суда РФ неоднократно указывает на необходимость соблюдения градостроительных норм при разделе имущества и признании права собственности на объекты недвижимости. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 16-КГ24-1-К4, дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку нижестоящие суды не применили изменения в Градостроительный кодекс РФ о домах блокированной застройки, что повлияло на правовой режим объекта. Это демонстрирует, что несоответствие судебного решения градостроительным нормам является существенным нарушением.

3. Относятся ли эти обстоятельства к новым или к вновь открывшимся?

Это ключевой вопрос для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

A) Вновь открывшиеся обстоятельства (  пункт 2 статьи 392 ГПК РФ ): Это существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного постановления, но не были и не могли быть известны заявителю и суду. К ним относятся, например:

Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления.
Признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в данном деле.
В Вашем случае, «нарушение требований ГрК, правил землепользования и положений КоАП» – это, по сути, ошибки суда в применении норм материального права. Если эти нарушения могли быть обнаружены в процессе апелляционного и кассационного рассмотрения, они не являются «вновь открывшимися обстоятельствами» в строгом смысле. Однако, если какие-либо фактические данные, подтверждающие эти нарушения (например, официальный отказ Росреестра с детальным обоснованием), стали известны Вам только после вынесения апелляционного определения и кассационного определения, и Вы не могли знать об этом ранее, то это может быть рассмотрено как вновь открывшееся обстоятельство.

B) Новые обстоятельства (  пункт 3 статьи 392 ГПК РФ ): Это возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К ним относятся, например:

Признание вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделки, на которой основано оспариваемое судебное постановление.
Признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ нормативного правового акта, на основании которого принято судебное постановление.
Установление или изменение федеральным законом оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Изменение практики применения правовой нормы Верховным Судом РФ в своих постановлениях пленумов или Президиума (см. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 по вопросам самовольных построек, где подчеркивается, что вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием возникновения права собственности и для использования объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию, если не совершено иных нарушений пункта 1 статьи 222 ГК РФ ). Это может означать, что если апелляционное определение само по себе противоречит новым разъяснениям ВС РФ, это может быть основанием для пересмотра.
Наиболее вероятно, что Ваши обстоятельства относятся к новым обстоятельствам, если:

Отказ Росреестра в регистрации произошел после вступления в законную силу апелляционного определения. Этот отказ является новым юридическим фактом, который демонстрирует неисполнимость решения суда и его противоречие действующему законодательству.
Наложение штрафа по КоАП РФ произошло также после вступления решения в силу, что подтверждает наличие административных нарушений, которые суд не учел, либо, наоборот, суд принял решение, которое привело к этим нарушениям.
Возможно, изменения в градостроительном законодательстве (как в деле Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 16-КГ24-1-К4 и Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ ) или разъяснения Верховного Суда РФ (  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 ) произошли после вынесения апелляционного определения и кассационного определения и существенно влияют на оценку законности реконструкции или раздела дома.
В Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2023 г. N 41-КГ23-62-К4 Верховный Суд РФ отменил нижестоящие судебные акты и направил дело на новое рассмотрение из-за существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных нижестоящими судами, в том числе неправильного применения статьи 252 ГК РФ. Хотя в этом случае речь шла об обычном кассационном обжаловании, дух этого решения подчеркивает, что несоблюдение норм материального права в судебном акте может быть основанием для его отмены.

Выводы:

Обстоятельства, исключающие дальнейшее движение дела: Отказ Росреестра в регистрации и наложение штрафов прямо свидетельствуют о неисполнимости апелляционного определения и его противоречии закону.
Основание для пересмотра: Да, эти обстоятельства могут быть основанием для пересмотра вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам на основании статьи 392 ГПК РФ.
Квалификация обстоятельств: Отказ Росреестра и штрафы (если они произошли после вынесения апелляционного и кассационного определений) с высокой вероятностью могут быть расценены как новые обстоятельства, поскольку они возникли после вступления решения в законную силу и демонстрируют его неисполнимость/незаконность.
Если же нарушения ГрК и ПЗЗ были известны, но не учтены судом, и появились новые доказательства или изменилось законодательство (или его толкование ВС РФ) после вынесения судебных актов, это также будет «новым обстоятельством».
Вам необходимо подать заявление о пересмотре судебного акта по новым (или вновь открывшимся) обстоятельствам в суд, который принял первое решение по делу, то есть в суд первой инстанции (  пункт 1 статьи 393 ГПК РФ ).

Если вам требуется подробная консультация или подготовка документов по этому или любому иному вопросу, то  переходите по ссылке   https://pravoved.ru/lawyer/4244797/ и нажмите кнопку «Общаться в чате» на моей странице.

Так же, если мой ответ был вам полезен, буду признателен за благодарность  https://pravoved.ru/pay/lawyer-reward/id/4244797/ , либо положительный отзыв — это помогает мне продолжать профессиональную работу на сайте.

С уважением, Гуральский Илья.

Александр Алексеевич, добрый день.

Прочитал ваше описание ситуации. Сразу скажу — дело серьезное, и вы попали в крайне неприятный правовой капкан. Решение суда есть, но исполнить его невозможно, а впереди маячат штрафы и отказ в регистрации собственности. Ситуация усугубляется тем, что сроки на стандартное обжалование в Верховный Суд, как вы пишете, уже прошли.

Вы спрашиваете, какие обстоятельства исключают дальнейшее движение дела. В вашем случае дело не стоит на месте — оно движется, но прямиком к еще большим проблемам. Отказ Росреестра — это закономерный итог судебного акта, который противоречит градостроительным нормам. Росреестр — орган исполнительной власти, и он не может зарегистрировать то, что нарушает закон, даже если на это есть решение суда.

Теперь по сути ваших вопросов. Разберем по пунктам:

• Диагностика проблемы: Ваша основная проблема в том, что суд, принимая решение о разделе дома, вышел за рамки своих полномочий и вторгся в компетенцию органов архитектурного и строительного надзора. Суд не учел или проигнорировал предельные параметры разрешенного строительства и правила землепользования. В итоге вы получили неработающее, «мертвое» решение, которое нельзя исполнить. Кассационная инстанция, к сожалению, ошибку не исправила, что бывает.

• Обозначение рисков:

  1. Полная невозможность регистрации права собственности. Вы не сможете ни продать, ни подарить, ни оставить в наследство свою часть дома в том виде, в котором ее определил суд. Для закона вашей собственности в определенных границах просто не существует.
  2. Штрафы. Нарушение градостроительных норм и правил при реконструкции является административным правонарушением, за которое предусмотрены серьезные штрафы. Игнорирование этого вопроса может привести к постоянным взысканиям.
  3. Признание реконструкции самовольной. В худшем сценарии, неузаконенную реконструкцию могут признать самовольной постройкой и обязать вас привести все в первоначальное состояние за свой счет. Это колоссальные финансовые и временные затраты.

• Основания для пересмотра:
  Вы правильно ищете выход в пересмотре дела. Здесь нужно четко разделять «новые» и «вновь открывшиеся» обстоятельства — это ключевой момент.

  • Вновь открывшиеся обстоятельства — это факты, которые существовали на момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны ни вам, ни суду (например, подложные документы, преступления участников процесса).
  • Новые обстоятельства — это факты, возникшие уже после принятия решения суда, но имеющие для него существенное значение.

  Отказ Росреестра в регистрации, полученный вами после вступления решения в силу, потенциально может быть расценен как новое обстоятельство. Это не гарантированный успех, но один из немногих оставшихся у вас путей. Судебная практика здесь неоднозначна, и многое зависит от того, как грамотно будет выстроена правовая позиция. Нужно доказать, что невозможность исполнения решения суда не была и не могла быть очевидна на стадии разбирательства.

«Дорожная карта» ваших действий:

Сейчас вам противопоказаны любые самостоятельные шаги. Одно неверно составленное заявление может окончательно закрыть для вас возможность исправить ситуацию.

1. Срочный и полный анализ всех материалов дела. Мне нужно изучить исковое заявление, решение суда первой инстанции, апелляционное определение и кассационное определение. Важна каждая запятая.
2. Изучение документов из Росреестра. Необходимо получить и проанализировать официальный письменный отказ в регистрации с точным указанием причин.
3. Разработка правовой стратегии. На основании анализа документов мы определим, есть ли у нас зацепки для пересмотра дела по новым обстоятельствам. Мы подготовим юридически выверенное заявление в суд, который вынес решение, с требованием о его пересмотре. Это сложный процесс, требующий глубокого знания процессуального законодательства.

Александр Алексеевич, время работает против вас. Каждый день промедления усложняет защиту ваших интересов и увеличивает риски. Не пытайтесь решить эту проблему по советам из интернета. Ваше дело требует индивидуального подхода и профессионального юридического сопровождения.

Напишите мне в личные сообщения, чтобы договориться о консультации. Мы детально разберем вашу ситуацию и начнем действовать.

Связаться со мной