Будет ли являться процессуальным нарушением, если истец юрлицо заявляет о восстановлении срока, а суд принимает решение о том, что срок давности прервался

Да, такое судебное решение может рассматриваться как процессуальное нарушение. Рассмотрим подробнее ситуацию и аргументы:

▌ Что произошло?

Истец-юридическое лицо заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд же принял решение о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку имел место перерыв течения срока исковой давности.

▌ Почему это является нарушением?

1. Различия понятий:

    — Истечение процессуального срока регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса (например, сроки подачи иска, апелляционных жалоб).

    — Перерыв исковой давности относится к материальному праву и регулируется Гражданским кодексом РФ. Это разные правовые институты.

2. Предмет ходатайства истца: Заявляя о восстановлении процессуального срока, истец фактически просит суд рассмотреть вопрос именно о восстановлении процессуальных сроков, предусмотренных ГПК РФ.

3. Решение суда: Вместо рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока суд рассмотрел вопрос о перерыве срока исковой давности, относящийся к другому правовому институту.

Таким образом, суд неправомерно вышел за пределы заявленных требований и предмета судебного разбирательства, что нарушает принцип законности и объективности судебного процесса.

▌ Последствия нарушения:

Такое нарушение может привести к отмене решения судом вышестоящей инстанции либо обжалованию стороны, чьи права были нарушены.

▌ Заключение:

Суд обязан рассматривать дело исключительно в рамках заявленных истцом оснований и норм закона. Рассмотрение дела вне рамок заявленного основания ведет к нарушению принципа правовой определенности и справедливости судебного процесса.