Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
И что будет если у меня не будет этого доп соглашения если мне его не дадут?
У менч был целевой договор на специалитет в 2019 году заключен с больницей А, заказчиком был Минздрав РБ. В этом году я закончила университет и заключила договор на ординатуру с заказчиком также Минздрав РБ, но с другой больницей. Минздрав одобрил это так как это предусмотрено 555 постановлением о целевом обучении. Ни о каком доп соглашении с первой больницей а не было речи. Сейчас у меня просят доп соглашение из больницы А, либо писать отказ от отработки в больнице А. Правомерны ли их действия? Могут ли на меня подать в суд на восполнение трат по первому договору на специалитет ? Или могу ли я сейчас получить как то доп соглашение? Так как новый договор на основании старого уже подписан. И что будет если у меня не будет этого доп соглашения если мне его не дадут?
Здравствуйте, Вероника!
Если Минздрав РБ как заказчик одобрил перевод и заключение нового договора на ординатуру в другой больнице, значит официального нарушения с вашей стороны нет.
Больница А как исполнител/заказчик целевого договора специалитета формально имеет право потребовать от вас заключения доп. соглашения или отказа от отработки, потому что именно с ней вы подписывали целевой договор.
Но: если Минздрав одобрил заключение нового договора на ординатуру с другой больницей, это поставщик согласия государства, а значит, требования больницы А не имеют силы без поддержки Минздрава.
Теоретически больница А может попробовать обратиться в суд с требованием возместить затраты на обучение.
На практике, если Минздрав РБ одобрил ваш перевод, суд, скорее всего, встанет на сторону студента/ордиантуры, так как именно государственный заказчик определяет исполнение целевых обязательств.
Главная угроза — если Минздрав не зафиксировал официально согласие, больница А может подать претензию.
Вы можете обратиться в больницу А через Минздрав с просьбой оформить доп. соглашение о «передаче обязательства» в новую больницу.
Без этого соглашения теоретически остается формальная юридическая неопределенность, но на практике Минздрав может подтвердить, что обязательство выполняется через новый договор.
Если больница А откажется давать доп. соглашение, и формально нет подтверждения перевода обязательства, то: Минздрав должен подтвердить официально, что новый договор — законная замена старого.
Без официального подтверждения формально сохраняется риск претензии о возмещении затрат.
Вывод:
Действия больницы А частично формальны, но при наличии одобрения Минздрава требования больницы не правомерны.
Главное — чтобы Минздрав письменно подтвердил ваш перевод на новый договор. Это защитит вас от любых исков.
Доп. соглашение — желательно, но не обязательно, если есть официальное письмо Минздрава.
Пункт 12 постановления указывает, что в предложении заказчика может быть указано условие об освобождении гражданина от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности по предыдущему договору о целевом обучении в случае заключения нового договора о целевом обучении.
Пункт 32 постановления предусматривает, что в договор о целевом обучении могут быть внесены изменения по соглашению сторон.
Таким образом, если ваш новый договор о целевом обучении с другой медицинской организацией был заключен с одобрения Минздрава, то он может считаться заменой предыдущего договора, и дополнительное соглашение с первой больницей может не быть необходимым.
Однако для официального подтверждения этой замены рекомендуется получить письменное разъяснение от Минздрава, которое подтвердит, что новый договор аннулирует обязательства по предыдущему договору.