Какие из нижеперечисленных схем соответствуют законодательству: Оформление нотариальной доверенности от

Здравствуйте.

Тут стоит отметить, что подобная схема может соответствовать диспозиции ст. 173.1 УК РФ. Приведу ее полностью:

1. Образование (создание, реорганизация) юридического лица или государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя через подставных лиц либо представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц либо единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о подставных лицах, -

Вы указываете, что ИП зарегистрировано на гражданина РФ, но фактическое руководство деятельностью осуществляет гражданин РК. То есть при выявлении подобной ситуации вполне можно в качестве результата получить возбуждение уголовного дела.

Если гражданин РФ не принимает никакого участия в бизнесе, не принимает ключевых решений, не контролирует финансовые потоки и просто предоставил свои данные для регистрации, он полностью подпадает под определение подставного лица.

В результате, уголовная ответственность может наступить как для номинального ИП (ч. 1 ст. 173.1 УК РФ), так и для фактического руководителя как организатора схемы (ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, если деяние совершено группой лиц по предварительному сговору).

Действительно, любой гражданин вправе передоверить какие-то функции иному лицу, в том числе и иностранному гражданину, но полная передача функций, включая управление хозяйственной деятельностью, управление расчетным счетом, подготовка отчетных документов — все это вместе как раз будет способствовать квалификации данных деяний как соответствующих вышеуказанной норме.

Что делать для избежания квалификации. 

Передоверять только часть функций, с перечислением их в доверенности, оставляя за гражданином РФ собственно управление всем бизнесом.

Схема с агентским договором крайне нежелательна, поскольку выдача генеральной доверенности на управление всеми делами и счетами в сочетании с выплатой вознаграждения по агентскому договору фактически подтверждает, что зарегистрированное лицо не принимает участия в деятельности. С высокой вероятностью эта схема будет расценена как незаконная.

Договор между ИП РФ и ИП РК также имеет высокий риск. В этом случае необходимо чтобы ИП РФ сохранял контроль за своей деятельностью — сам подписывал ключевые договора, утверждал отчеты управляющего, принимал стратегические решения. при этом он должен уметь в любой момент объяснить налоговой или полиции суть своего бизнеса, причину привлечения внешнего управляющего из Казахстана и экономическую целесообразность этого шага. Но даже в этом случае не должно быть передачи полного контроля задеятельностью — управляющий из РК должен действовать в рамках, установленных договором, и быть подотчетен ИП из РФ.
Если ИП из РФ не сможет ответить на элементарные вопросы о своем бизнесе, вся схема будет признана фиктивной, а договор — притворным, прикрывающим фактическое номинальное владение.

В таком договоре должна присутствовать экономическая целесообразность — он должен быть реальным, а не формальным. Потребуется подтверждать оказанные услуги, в том числе, детализированные ежемесячные отчеты управляющего, акты выполненных работ, деловая переписка. Вознаграждение по такому договору должно соответствовать рыночному уровню для подобных управленческих услуг, поскольку завышенная плата может быть расценена как способ вывода прибыли.

С точки зрения валютного контроля в данном случае потребуется предоставить банку договор и закрывающие документы (акты). Контракт необходимо поставить на учет в банке, если сумма превышает установленные лимиты.

Наиболее безопасный вариант это трудовой договор, когда гражданин РК принимается на работу ИП РФ на руководящую должность (например, «исполнительный директор», «управляющий»).
Но конечно в этом случае есть и минусы в виде более высокой налоговой нагрузки по сравнению со предыдущей схемой, а также необходимости соблюдать ТК РФ и нормы миграционного законодательства.

Исходя из изложенного для обеспечения полной законности и избежания уголовных рисков по ст. 173.1 УК РФ, а также претензий со стороны контролирующий органов, необходимо заключить трудовой договор между ИП РФ и фактическим руководителем — гражданином РК. Любые иные схемы, особенно с использованием доверенностей, создают прямую угрозу уголовного преследования.

Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.

Здравствуйте, Рустем!

Смотрите, я тут вижу два варианта. Сейчас распишу.

Вариант 1: Нотариально удостоверенная доверенность с последующим договором поручения или агентским договором

Оформление доверенности от имени индивидуального предпринимателя на иностранного гражданина возможно, однако выплата вознаграждения по такому документу проблематична с точки зрения налогообложения и отчетности. Доверенность сама по себе не служит основанием для уплаты вознаграждения иностранцу, а скорее подтверждает полномочия представителя действовать от имени доверителя.

Чтобы урегулировать выплату денежного вознаграждения гражданину Казахстана, следует дополнительно заключить внутренний договор поручительства или агентский договор, в рамках которого вознаграждение выплачивается как компенсация за оказанные услуги.

Налоговая база формируется в размере полученного вознаграждения, которое подлежит налогообложению в соответствии с положениями главы 23 НК РФ («Налог на доходы физических лиц»).

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/7f582f3c858aa7964afaa8323e3b99d9147afb9f/

Вознаграждение, полученное гражданином Казахстана, может подпадать под международные налоговые соглашения (Конвенция об избежании двойного налогообложения между Россией и Казахстаном), что позволит уменьшить налогообложение доходов в обеих странах.

Вариант 2: Международное сотрудничество через регистрацию ИП в Республике Казахстан

Заключить международный договор оказания услуг между ИП РФ и ИП РК возможно, и это соответствует нормам гражданского законодательства обоих государств. Данный метод обеспечивает наибольшую прозрачность взаимоотношений и облегчает процесс учета и налогообложения.

Выплата вознаграждения осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет казахского предпринимателя, что снижает риски налоговых претензий.
Такой договор закрепляет обязательства сторон и четко описывает характер предоставляемых услуг.

Но и есть недостатки. Потребуется регистрация в налоговой службе Казахстана и соблюдение местных норм налогообложения. Дополнительные административные издержки связаны с ведением бухгалтерии и отчетностью двух субъектов предпринимательства.

Здравствуйте, Рустем!

С точки зрения ФНС  

Номинальные ИП — граждане, зарегистрированные в качестве предпринимателей, но фактически таковыми не являющиеся, поскольку реально деятельность осуществляет другое лицо, которое и получает выгоду.

Более подробно см.  по ссылке https://www.nalog.gov.ru/rn18/news/activities_fts/13784308/

Как законно организовать получение вознаграждения (доли от оборота или фиксированной суммы) гражданином Республики Казахстан, который фактически осуществляет руководство деятельностью ИП РФ? 

Вряд ли это возможно, если вознаграждение будет зависеть  от оборота ИП.

В качестве фиксированных сумм можно рассматривать трудовой договор либо ГПД

Соглашусь с коллегой Колковским Юрием, предпочтительнее будет трудовой договор.

В этом варианте   ИП   нанимает на работу, например директора,    которому по трудовому договору поручает исполнение руководящих   функций.

При этом действующее законодательство не запрещает  ИПназначать директора.

Само назначение  может быть оформлено при реализации таких  мероприятий, как 

  — издание приказа о назначении на должность;

— составление должностной инструкции и ознакомление с документом кандидата в директора;

— заключение трудового договора;

— оформление доверенности на имя директора.