Каковы шансы признать ОМП, диск, видеозапись и экспертизу недопустимыми доказательствами?

Question

Участковым, в рамках предварительной проверки произведен ОМП, в ходе которого он изъял видеозапись с персонального компьютера на CD-R диск (согласно протокола), при этом без понятых и специалиста, не указав при этом идентификационных признаков носителя и персонального компьютера. Позже, уже в рамках УД проведена портретная экспертиза по видеозаписи изъятой на тот самый CD - R диск, но согласно исследовательской части эксперту был предоставлен "DVD-RW диск изъятый при ОМП", при этом эксперт в описании отразил, что видеозапись на диске скопирована посредством съемки с монитора компьютера на телефон. Подскажите пожалуйста, каковы шансы признать ОМП, диск, видеозапись и экспертизу недопустимыми доказательствами? За ранее благодирим!

Фарит Нежемединов · Answer

Добрый день. Ответ может быть примерным. В каждом районе, городе, субъекте свои особенности работы. по порядку. что видеозапись на диске скопирована посредством съемки с монитора компьютера на телефон. достаточно распространённая практика. Видео, снятое таким образом, может быть приобщено к уголовному делу. УПК РФ Статья 177. Порядок производства осмотра \ КонсультантПлюс Порядок проведения осмотра регламентируется статьей выше. УПК РФ Статья 170. Участие понятых 1.1. В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись. «DVD-RW диск изъятый при ОМП», а CD-R диск (согласно протокола), подобные опечатки не являются существенными. участковый допустил ряд ошибок, но критичными их назвать нельзя На практике, если доказательства убедительные, а помимо этого, приложено столько усилий ( согласовать и провести экспертизу и так далее), и производство по уголовному делу на завершающей стадии или уже передано в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, шансы на признания доказательства недопустимым, считаю менее 50 процентов. На подобного рода неточности при возможности направить дело нередко закрывают глаза. Кроме того, стараются не направлять дело на доследование. Все важные моменты оговариваются между полицией, прокуратурой и судом. Но если надзорные органы и суд особенно въедливы, то такое может иметь место.

Иван Кошкин · Answer

Доброго времени суток. Есть несколько моментов 1. были ли понятые 2. как был проведен осмотр и как оформлен Согласно ст.166 УПК РФ 5. В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств. то есть если проводилась запись на CD — R и это отражено в протоколе — необходимо признавать незаконным следственным действием либо осмотр либо экспертизу. И тут именно надо делать упор на то что согласно ст.166 УПК РФ 8. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия. Раз к протоколу приложен CD — R диск а в экспертизе осматривают другой — есть все основания для признания экспетизы недопустимым доказательством. Если же понятые вспомнят что диск был DVD-RW — я бы рекомендовал проведение по ходатайству подозреваемого компьютерно-технической экспертизы диска - были ли внесены изменения в данный диск во время осмотра места происшествия или после. Так как DVD-RW подразумевает возможность нескольких записей на носитель в отличии CD — R диска. В общем — в этом вопросе надо активно работать адвокату. Но если вы с Краснодара — не знаю поможет ли такая работа. В вашем крае специфичное правосудие. Но то что вы обнаружили достаточно существенные нарушения. В идеале вам выбить сам протокол осмотра — тогда все остальное тоже будет незаконным. Но тут надо изучать протокол.

Елена Усольцева · Answer

Здравствуйте, Елена! Согласно пункту 1 статьи 75 УПК РФ доказательство признается недопустимым, если оно получено с нарушениями уголовно-процессуальных норм. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/68d954f0580c27177310cc90d772738ccc35d89f/ В частности, недопустимы: Доказательства, полученные незаконным способом; Протоколы следственных действий, составленные с существенными нарушениями установленных процедур (ст. 83 УПК РФ). Протокол осмотра места происшествия обязателен для правильного закрепления фактов. Изъятие носителя (CD-R диска) произведено без наличия понятых и специалиста, что ставит под сомнение объективность акта изъятия. Формально, согласно статье 164 УПК РФ, осмотр места происшествия производится в присутствии понятых либо фиксируется техническими средствами. Следовательно, протокол осмотра составлен с процессуальными нарушениями. Экспертиза проводилась на основании DVD-RW диска, хотя первоначально фигурировал CD-R диск. Это несоответствие вызывает серьезные сомнения в подлинности представленного материала. Возможность замены носителя или внесения изменений в запись свидетельствует о нарушении принципа относимости и допустимости доказательств. Использование копированной записи, полученной методом видеосъемки с экрана телефона, означает утрату оригинального цифрового файла. Такая копия обладает низкой степенью надежности и не соответствует принципам однозначности восприятия. Согласно положениям статей 84 и 87 УПК РФ, недопустимо использование копий записей, происхождение которых невозможно установить однозначно. Все указанные обстоятельства являются основанием для подачи ходатайства о признании материалов дела недопустимыми доказательствами. Советую подать ходатайство о признании результатов осмотра места происшествия, видеозаписи и заключения эксперта недопустимыми доказательствами. Ходатайство составляется в письменной форме и подается суду первой инстанции одновременно с материалами уголовного дела.