Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Позволяют ли приведенные статьи тем не менее взыскать с РСО как штраф так и неустойку?
РСО как исполнитель коммунальной услуги теплоснабжения длительный период производила некорректные начисления за отопление в отношении собственника МКД.
Образовавшуюся накопленную разницу между правильной суммой начислений и реально начисленной собственник не оплачивал, таким образом в обортно-сальдовой ведомости в личном кабинете собственника эта разница оставалась неоплаченной. Впоследствии, РСО подала исковое заявление в суд с требованием к данному собственнику жилого помещения оплатить задолженность по оплате теплоснабжения, в удовлетворении которого суд было отказано. В мотивировочной части отказного решения суд указал истцу (РСО) на неправильный расчёт и начисления платы, в результате которого образовался долг в платёжных документах.
Однако, после вступления в силу решения суда РСО продолжила выставлять собственнику оспоренную задолженность в платёжных документах.
В свою очередь, уже сам собственник подал иск к РСО с требованием исключить из платёжного документа (квитанции) и ОСВ (оборотно-сальдовая ведомость) спорную задолженность, ссылаясь на соответствующее отказное решение суда.
Вправе ли в приведённом случае собственник включить в исковые требования взыскание с РСО неустойки по основанию ст.23 ЗОПП и штрафа по основанию ч.ч. 6 и 7 ст. 157 ЖК РФ в размере 50% от суммы незаконно выставляемой собственнику задолженности? При этом, надо учитывать что сумму незаконно выставляемой задолженности собственник не оплачивал в РСО, то есть, РСО этими денежными средствами не пользовалась. Позволяют ли приведенные статьи тем не менее взыскать с РСО как штраф так и неустойку?
Здравствуйте!
В рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее — ЗПП) предусмотрено привлечение исполнителя услуг к ответственности в виде выплаты потребителю неустойки и штрафа за неисполнение обязательств.
Статья 23 ЗПП предусматривает обязанность исполнителя уплачивать потребителю неустойку за просрочку исполнения обязательства.
В рассматриваемом деле речь идет о неправильно произведенных расчетах и длительности выставления неверных счетов. Несмотря на то, что фактически денежные средства в пользу РСО не поступили, сам факт длительного неправильного расчета и необоснованного требования оплаты свидетельствует о нарушении исполнителем обязанности правильного расчета размера платежа. Следовательно, требование потребителя о выплате неустойки представляется обоснованным.
Частями 6 и 7 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусматривается применение меры ответственности в виде штрафа в размере 50 процентов от суммы задолженности, признанной судом недействительной. Данная норма применяется независимо от наличия реальных убытков потребителя, а сама сумма задолженности считается неосновательным обогащением исполнителя, подлежащим возврату.
Потребуется представить суду документы, подтверждающие неправомерность действий РСО (судебные акты, платежные квитанции, оборотно-сальдовую ведомость), а также обосновать свое право на возмещение морального вреда и расходов, понесённых в ходе спора.