Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Модем ли мы упоминать и прокурора?
уг. дело ч1ст,118 ук, в суд.заседании, свидетель заявила ходотацство прослушать и приобщить аудиоразговор между свилетелем и потерпевшей, где она признается что оговорила осужденного, суд не принял сказал, что свидетель не имеет право заявлчть ходатайства и главное судья взглядом обратилась к прокурору, и прокурор так же сказала сто не имеет права свидетель защиты заявлять ходатайства
Вопрос: как описать что они не правы и 2 В апелляц. инстанции хотим заявить такое же ходатайство прослушать и прилбщить флеш карту с записью разговора и прослушать аудиозапись судебного заседания, где они отказ мотисировали ,сто нет прав у свидетеоя.
3можно ли и написать и сказать ,сто и прокурор подтвердила что мказала судья "нет прав..."модем ли мы упоминать и прокурора? Очень нужен ответ, суд в понедельник.
Здравствуйте!
Вы столкнулись с грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона. Действия суда и прокурора являются незаконными и существенно ограничивают ваше право на защиту. Это — прямое основание для отмены приговора.
1. Как описать, что они не правы (Правовая позиция)
В апелляционной жалобе и в ходе заседания вам необходимо четко ссылаться на следующие нормы УПК РФ:
1. Нарушение права на заявление ходатайства.
Норма закона: Статья 119 УПК РФ «Право заявления ходатайств».
Часть 1: «Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений.»
Часть 2: «Свидетель… вправе заявить ходатайство о обеспечении его безопасности, осуществлении иных процессуальных действий или принятии процессуальных решений.»
Ваша аргументация:
Утверждение суда о том, что свидетель не имеет права заявлять ходатайства, противоречит прямому смыслу ст. 119 УПК РФ. Да, круг ходатайств, которые может заявить свидетель, уже, чем у сторон обвинения и защиты. Однако он имеет право ходатайствовать о приобщении к делу и исследовании доказательств, которые имеют значение для дела и касаются его лично, в данном случае — аудиозаписи его собственного разговора, подтверждающего его же показания. Отказ даже не рассмотреть ходатайство по существу — это произвол.
2. Нарушение принципа состязательности и равенства сторон.
Норма закона: Статья 15 УПК РФ «Состязательность сторон».
Ваша аргументация:
Суд, отказав в приобщении доказательства защиты по надуманному основанию и согласившись с незаконной позицией прокурора, нарушил принцип состязательности. Он не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, а фактически встал на сторону обвинения, лишив защиту возможности представить оправдывающие доказательства.
3. Нарушение правил оценки доказательств.
Норма закона: Статья 17 УПК РФ «Свобода оценки доказательств», Статья 88 УПК РФ «Правила оценки доказательств».
Ваша аргументация:
Суд не выполнил свою обязанность проверить и оценить все доказательства по делу, включая представленные стороной защиты. Он отклонил доказательство, не исследовав его и не дав ему никакой оценки, что лишило приговор объективности и обоснованности.
2. Действия в апелляционной инстанции
1. Заявите ходатайство о приобщении и исследовании аудиозаписи.
Подайте его в письменной форме непосредственно в апелляционный суд или заявите устно в начале заседания. В ходатайстве подробно изложите:
Что именно содержится в записи (признание потерпевшей в оговоре).
Почему это имеет ключевое значение для дела (опровергает умысел обвиняемого, ставит под сомнение добросовестность потерпевшей).
Подробно опишите нарушение суда первой инстанции: укажите, что свидетель (ФИО) заявлял(а) данное ходатайство, но судья (ФИО) незаконно отказал(а) в его рассмотрении, сославшись на отсутствие у свидетеля такого права, и что государственный обвинитель (ФИО) поддержал(а) это незаконное решение.
2. Заявите ходатайство о приобщении аудиозаписи судебного заседания.
Это очень сильный ход. Вы имеете на это полное право.
Основание: Часть 5 статьи 259 УПК РФ гласит, что по решению суда аудиозапись может быть приобщена к материалам уголовного дела.
Мотивируйте ходатайство необходимостью подтвердить факт грубого процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции. Аудиозапись наглядно продемонстрирует апелляционному суду, как было проигнорировано ваше право на защиту.
3. Можно ли упоминать прокурора?
Да, не только можно, но и нужно!
Факт того, что государственный обвинитель поддержал незаконную позицию суда, лишь усугубляет нарушение. Это показывает, что принцип состязательности был нарушен не только судом, но и стороной обвинения, которая вместо отстаивания законности согласилась с произволом.
Как это описать:
«… Судья [ФИО], безосновательно отказав в удовлетворении ходатайства свидетеля, обратилась взглядом к государственному обвинителю [ФИО], после чего государственный обвинитель публично поддержал незаконную позицию суда, заявив, что «свидетель не имеет права заявлять ходатайства». Данные действия суда и прокурора в совокупности нарушили принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 15 УПК РФ, и лишили сторону защиты возможности представить суду оправдывающие подсудимого доказательства».