Подскажите пожалуйста может ли гражданин Молдовы получить внж без сдачи экзамена, ввиду того что мать является гражданином РФ

Мой горе работодатель пытается насильно без моего согласия перевести меня на другой график работы 5.2 хотя я работаю 2/2 и на другой график физически не могу перейти так как работаю на второй работе. Я поставил отказ в ответ на направленные мне электронно документы с обоснованием своих трудовых прав. В ответ они прислали мне письмо где написали что я не вышел в рабочий день по графику и что работа не по графику оплачена не будет. Я им в ответ написал следующее . Желать ответного доброго дня вам не буду. По понятным вам причинам. Можете считать меня не политкорректным. Напоминаю о статье 72 ТК РФ согласно которой работодатель не имеет права переводить работника на другой график без согласия сотрудника. Смены 2.\2 не закрывались они есть и чтобы это понять достаточно зайти на сайт h/h/ru где в вакансиях Триколор которых 223 штуки указан график 5\2 и 2\2. Поэтому не надо вводить заблуждение юридически более грамотного чем весь ваш юридический отдел сотрудника. Попытка насильно перевести работника на неудобный ему режим работы ввиду того что работник работает параллельно на второй работе это нарушение ст .72 ТК РФ, которое влечет за собой нарушение ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ -наказывается штрафом от 30 до 50 тыс для юр . лиц. Теперь что касается невыплаты зарплаты . Первая санкция, применяемая к администрации организации, — это материальная ответственность по ч. 1 ст. 236 ТК РФ. За каждый день просрочки выплаты денег работнику на сумму задолженности начисляются проценты. Начиная со дня, следующего за днем, на который полагается выплата зарплаты, и заканчивая днем фактического погашения задолженности. Административная ответственность за невыплату зарплаты Вторая санкция, которой должен подвергаться работодатель за задержку зарплаты и иных положенных работнику выплат, — штраф, определенный ст. 5.27 КоАП РФ. При привлечении к административной ответственности срок задержки и сумма вовремя не выплаченной зарплаты не имеет значения. То есть для квалификации действий организации как административного правонарушения достаточно просрочки выплат на один день. Размер штрафа за невыплату заработной платы зависит от того, впервые работодатель совершил нарушение либо повторно в течение года. Для впервые нарушивших требования ст. 136 ТК РФ относительно сроков расчета с работниками ИП размер штрафа по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ составит от 1 до 5 тысяч рублей, для организаций — 30 до 50 тысяч. Если у ИП или организации в течение года повторно накопился долг по зарплате, размер штрафа за не вовремя выплаченную зарплату будет больше и составит для ИП от 10 до 30 тысяч рублей, а для организаций — от 50 до 100 тысяч (ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ). Право работника на приостановку работы при невыплате зарплаты Нормы ст. 142 ТК РФ дают работнику право самостоятельно добиваться выплаты положенной зарплаты путем приостановления работы. Однако это право может быть использовано только в том случае, если срок задержки зарплаты больше 15 дней. Важно! Для правомерного начала приостановления работы сотруднику следует уведомить об этом работодателя в письменной форме (ч. 2 ст. 142 ТК РФ). Соответствующее заявление (уведомление) можно передать представителю администрации как собственноручно под подпись, так и отправить по почте, с описью вложения и уведомлением о вручении. Если работник выполнит предусмотренное требование о письменном уведомлении предприятия, то к нему не могут быть применены дисциплинарные санкции (например, увольнение за прогул). Кроме того, за работником на всё время приостановления деятельности сохраняется средняя зарплата. Эта обязанность предприятия — еще одна мера ответственности работодателя за невыплату заработной платы. В момент приостановления работы сотрудник не обязан присутствовать на рабочем месте (ч. 3 ст. 142 ТК РФ). Однако он обязан выйти на работу на следующий день после получения от предприятия письменного уведомления о готовности погасить задолженность в день выхода на работу. Уголовная ответственность за невыплату зарплаты Наиболее жесткой мерой ответственности за невыплату заработной платы в срок является применение уголовного наказания по ст. 145.1 УК РФ. Эта норма предполагает наличие двух самостоятельных составов преступления. Так, для применения ч. 1 должны иметься два условия: Зарплата выплачивается частично в течение трех и более месяцев в сумме менее половины от положенной работнику. Причины неполной выплаты — корыстная заинтересованность работодателя. То есть если предприятие не может рассчитаться с работниками полностью в силу объективных причин, например на его счетах попросту нет денег и нет возможности их пополнить, то привлечь руководство к уголовной ответственности невозможно. Мера ответственности за данное деяние варьируется от штрафа до 120 тысяч рублей до года лишения свободы. Для применения ч. 2 ст. 145.1 УК РФ необходимо, чтобы: предприятие не платило зарплату вовсе или платило в размере менее одного МРОТ в месяц; срок задолженности превысил два месяца; причина задолженности — корысть работодателя. Тяжесть санкций в этой ситуации будет больше: штраф до 500 тысяч рублей или лишение свободы на срок до трех лет. Если же при наличии любого из указанных ч. 1 или 2 ст. 145.1 УК РФ условий дополнительно наступили тяжкие последствия, например смерть человека, то работодателя ждет штраф до 500 тысяч либо лишение свободы на срок до пяти лет. Особенность привлечения к уголовной ответственности за невыплату заработной платы В ст. 145.1 УК РФ также имеется примечание, которое позволяет руководству предприятия избежать штрафа или тюремного заключения. Если совершенное деяние не повлекло тяжких последствий, совершено впервые и в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела задолженность перед работниками была полностью погашена, виновное лицо освобождается от ответственности по данной статье. Все ли верно я написал? )))

Прошу Вас проконсультировать по вопросу приостановления выплаты военной пенсии моей матери. Ситуация следующая: 1. Предыстория: Около трёх лет назад Военный суд принял решение о назначении моей матери пенсии по случаю потери кормильца её супруга – бывшего военного офицера в отставке. Суд признал её находившейся на иждивении супруга в период его службы. На основании этого решения Министерство обороны РФ производило выплаты ей части военной пенсии. 2. Проблема: Примерно год назад перечисления пенсии прекратились без какого-либо официального уведомления. 3. Предпринятые действия: · Мать обратилась в свой Военный комиссариат в устной форме, где ей подтвердили, что пенсия «идет», однако на её банковский счет деньги не поступали. · Далее она направила в Военкомат письменное заявление с просьбой разъяснить причины невыплаты, погасить образовавшуюся задолженность и возобновить начисления. Ответа на её обращение не последовало. · В связи с бездействием Военкомата, она подала жалобу в Военную прокуратуру своего города. · Спустя два месяца пришел ответ от Военной прокуратуры (копия прилагается), который, по сути, является отпиской и не содержит четких правовых мер для решения проблемы. 4. Ключевые вопросы для Вас как для юриста: На основании изложенного, прошу Вас дать правовую оценку ситуации и ответить на следующие вопросы: 1. Каковы должны быть наши последующие шаги для обжалования бездействия органов военного управления и необоснованного прекращения выплат? 2. Как мы можем добиться исполнения тех (пусть и формальных) мер, которые указаны в ответе Военной прокуратуры? 3. На каком правовом основании пенсия могла быть прекращена? Правомерно ли это? 4. Со стороны Военкомата звучит аргумент, что мать обязана постоянно находиться по месту своей прописки, и в противном случае ей грозит уголовное преследование за получение выплат. · Насколько это требование законно? Не нарушает ли оно конституционное право на свободу передвижения и выбор места пребывания (ст. 27 Конституции РФ)? · Является ли это основанием для прекращения выплаты пенсии по потере кормильца? · Действительно ли в данном случае может иметь место состав преступления? 5. Приложения: К настоящему письму прилагаю: 1. Копия ответа из Военной прокуратуры. Буду очень благодарен за Ваш профессиональный анализ и рекомендации по дальнейшим действиям. Готов предоставить любую дополнительную информацию и документы.

Добрый день! Имеет ли право работодатель запрашивать внж другого гос-ва у российского гражданина при открытии декрета? В МВД сведения о внж подала Является ли это нарушением закона о персональных данных?

Как правильно написать апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда: общество с ограниченной ответственностью «Деталь-Агро» (далее – истец, ООО «Деталь-Агро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дубовой» (далее – ответчик, ООО «Дубовой») о взыскании 986 155 руб. задолженности по договору № ДА/Р-01 от 03.04.2023 и 156 861,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 19.06.2025 и процентов с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства. Определением суда от 02.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда от 08.08.2025 на основании абзаца 3 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание по делу на 24.09.2025. Определением суда от 24.09.2025 к материалам дела приобщены представленные ответчиком документы, судебное заседание в порядке упрощенного производства завершено. В соответствии со статьей 229 АПК РФ 25.09.2025 по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, размещенная 26.09.2025 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 01.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 2 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. С учетом изложенного, заявление ООО «Дубовой» о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что 03.04.2023 между ООО «Дубовой» (заказчик) и ООО «Деталь-Агро» (исполнитель) был заключен договор № ДА/Р-01, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить строительные и монтажные работы на зерноочистительном комплексе согласно сметы по адресу: Ростовская обл., Шолоховский р-н, х. Сингиновский, в срок, установленный договором, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную исполнителем работу (пункты 1.1., 1.2. договора). Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору устанавливается в сумме 5 635 100 руб., в т.ч. НДС 20%, в соответствии со сметой. В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик оплачивает работы в следующем порядке: - предоплата в размере 1 408 775 руб.; - предоплата после завершения работ по заливке фундамента и изготовления поясов бункера в размере 1 127 020 руб.; - предоплата после завершения работ по изготовлению завальной ямы, трапа, крыши ЗАВ, норийной вышки в размере 1 127 020 руб.; - предоплата после завершения монтажных работ по установке оборудования в размере 1 127 020 руб.; - оплата в течение 10 рабочих дней после подписания универсального передаточного документа в размере 845 265 руб. В пункте 3.2. договора стороны согласовали срок выполнения работ по договору – 60 рабочих дней. Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял строительные и монтажные работы на сумму 5 635 100 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № 6 от 10.09.2024. Обязательство по оплате выполненных работ ответчик в полном объеме не исполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2025 с требованием об оплате имеющейся задолженности по спорному договору. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № ДА/Р-01 от 03.04.2024, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда). По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить 3 иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор № ДА/Р-01 от 03.04.2023, акт № 6 от 10.09.2024, акт № 01 от 10.04.2024, подписанные сторонами без замечаний и возражений и др. С учетом указанных обстоятельств, а также положений пункта 2.2. договора обязательство по оплате выполненных работ следует считать наступившим в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недействительность договора от 03.04.2023, нарушение истцом срока выполнения работ и наличие недостатков в выполненных работах. Довод ответчика о недействительности договора от 03.04.2023 ввиду того, что ООО «Деталь-Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2023, судом не принимается, поскольку из пояснений истца в судебном заседании следует, что в договоре допущена техническая опечатка. Кроме того, своими последующими действиями стороны фактически подтвердили выполнение указанного договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и платежные поручения об оплате, содержащие ссылки на спорный договор. Также суд полагает необходимым отметить, что в судебном заседании 24.09.2025 директор ООО «Дубовой» Магомедов М.М. подтвердил факт выполнения истцом работ, следовательно, заявление о недействительности договора не соответствует последовательному и непротиворечивому поведению стороны в процессе. Довод ответчика о нарушении срока выполнения работ судом также не принимается, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ. При наличии обусловленного данным нарушением материально-правового требования ответчик не лишен права заявить о нем в предусмотренном действующим законодательством процессуальном порядке. Доводы ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате работ, поскольку наличие устранимых недостатков в выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 310-ЭС19-731. В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в 4 договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Из содержания представленного ответчиком акта № 6 от 10.09.2024 следует, что перечисленные в нем недостатки носят устранимый характер, о чем свидетельствует выполненная в нем истцом запись. Кроме того, документов, подтверждающих не устранение указанных недостатков, в том числе подтверждающих направление истцу соответствующих уведомлений и претензий, в материалы дела ответчиком не представлено. В этой связи при наличии недостатков выполненных работ, ответчик не лишен права обратиться в суд в общем порядке с соответствующим иском о защите нарушенного права. Доказательств наличия задолженности по спорному договору в меньшем размере, чем заявлено истцом ко взысканию, ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 986 155 руб. задолженности по договору № ДА/Р-01 от 03.04.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате за выполненные работы по договору № ДА/Р-01 от 03.04.2023, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 861,98 руб. за период с 11.09.2024 по 19.06.2025, а также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства. В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом неверно определено начало периода начисления процентов: с учетом положений пункта 2.2. договора о порядке оплаты выполненных работ, начало периода начисления процентов следует определить с 25.09.2024 (дата подписания акта – 10.09.2024 + 10 рабочих дней). Осуществив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом указанных обстоятельств с применением действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 19.06.2025 составит 149 829,57 руб. Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день 5 уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 149 829,57 руб. за период с 25.09.2024 по 19.06.2025 и с 20.06.2025 по день фактической оплаты задолженности (986 155 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 59 291 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 27 от 19.06.2025 уплатил государственную пошлину в сумме 59 291 руб. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 58 926 руб. расходов по государственной пошлине. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубовой», Ростовская область, Шолоховский район, х. Пигаревский (ОГРН 1036104000217, ИНН 6104003744) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деталь-Агро», г. Воронеж (ОГРН 1233600006419, ИНН 3662304479) 986 155 руб. задолженности, 149 829,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 19.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (986 155 руб. с учетом поступающих оплат), начиная с 20.06.2025 и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 58 926 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Добрый день, муж гражданин Казахстана, в браке больше 20 лет, двое детей и я граждане РФ, муж работает по договору, была продлена регистрация до 01.10.2025. Подали 30.09.2025 на продление, пришёл отказ, типо превышен срок нахождения в рф, как так? В том году продлевали в уфмс лично, никакой печати на миграционку не поставили, а сейчас говорят что надо выехать и занхать только в 2026 году! Что нам делать? Муж выехал и заехал обратно 04.10.25 подали снова, и опять отказ.