Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
3 Как правильно написать в просительной части апелляции что именно просить?
Здравствуйте ситуация сложная начну все по порядку. Умер отец в 2023 году от онкологии я пошёл вступать в наследство но оказалось что вступать не в чего и нотариус не приняла у меня заявление, но мной были действия свидетельствующие о фактически принятии наследства путем принятия от родной сестры отца его вещей а это удочек и шапку вообщем позже мне стало известно что все свое имущество отец подарил своей жене за 3 недели до смерти мной был подан иск о признании договора дарения недействительным и применение последствий недействительности сделки по итогу оригиеала договора дарения у меня нет ни у меня ни у суда ни у ответчика ни у Роскадастра только копии и на двух копиях разные подчеркни моего отца о чем мной было подано ходатайство о проведении подчерковедческой экспертизы но судья приняв сторону ответчика отказал мне в ее проведении а была назначена судебная экспертиза которая показала что моя отец якобы осознавал значения своих действий. В итоге суд я проиграл. В мотивированной части решения суда судья понаписал там такого это просто ужас хочу подать апелляцию но такие вопросы:1) можно ли суд апелляционной инстанции попросить провести почерковедческую экспертизу образцы подчерка отца свежие есть или ее нужно проводить до апелляции и прикладывать результат экспертизы к аппеляции? 2) можно ли провести почерковедческую экспертизу если заверить копию договора дарения у нотариуса то есть будет ли она иметь силу? 3) Как правильно написать в просительной части апелляции что именно просить? Нужна развернутая грамотная инструкция. Заранее всем спасибо
Если коротко: да, апелляция вполне может сама назначить почерковедческую экспертизу и принять новые доказательства, даже если суд первой инстанции этого делать отказался. И это не какое-то исключение, а вполне законное право апелляционного суда, которое вытекает из самой логики пересмотра дела во второй инстанции. Ведь апелляция — это не «ревизор», который просто проверяет, были ли ошибки в бумагах, а фактически второй суд факта. Он рассматривает дело заново, но с особенностями, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, и действует по тем же правилам, что и суд первой инстанции (ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ).
Если в первой инстанции экспертизу отклонили, а вы докажете, что тогда объективно не могли представить нужные доказательства (например, потому что суд отказал в экспертизе или у вас не было доступа к оригиналам документов), апелляция вправе восполнить этот пробел: принять новые доказательства, истребовать документы и назначить экспертизу. Это не просто возможность, а, по сути, обязанность, если без экспертизы нельзя установить истину по делу. Особенно если речь идёт о споре о подписи, ведь отказ от почерковедческой экспертизы при очевидном споре об авторстве — классический пример нарушения ст. 67 ГПК РФ, обязывающей суд исследовать доказательства всесторонне и объективно.
Теперь про оригинал договора. Когда в деле оказываются разные копии одного и того же документа — с разными подписями или даже разным содержанием, — без подлинника никуда. Статья 71 ГПК РФ прямо говорит: если есть сомнения в достоверности копии, суд обязан выяснить судьбу оригинала и при необходимости его истребовать. То же следует из ст. 57 ГПК РФ. Поэтому апелляции стоит прямо попросить истребовать подлинник у того, у кого он может быть — у одаряемой, нотариуса или в Росреестре (ведь по закону № 218-ФЗ и порядку предоставления сведений Росреестр хранит копии всех документов, на основании которых зарегистрированы переходы прав, и по запросу суда может их предоставить — см. ст. 62 этого закона).
Но даже если оригинала нет, это не значит, что экспертизу провести нельзя. Верховный Суд в Определении от 31.05.2022 г. № 18-КГ22-38-К4 прямо сказал: закон не запрещает проводить почерковедческую экспертизу по копиям, а вопрос о пригодности копии для исследования решает эксперт. Это особенно важно в ситуациях, когда подлинник удерживает другая сторона или он объективно утрачен. Конечно, результаты такой экспертизы могут быть вероятностными, но это всё равно лучше, чем вообще не проверять авторство подписи.
Что касается «нотариальной копии» — не стоит придавать ей волшебного значения. Нотариус удостоверяет только верность копии с предъявленного документа (ст. 77–1 Основ законодательства о нотариате). Он не подтверждает подлинность подписи и не может гарантировать, что документ вообще подписывал тот, кто должен был. Более того, если у вас на руках уже копия, а не оригинал, нотариус может вообще отказать в удостоверении, если нет основания. Так что нотариальный штамп — это просто способ зафиксировать, с какого именно документа сделана копия, но не доказательство подлинности подписи. Гораздо полезнее добиться, чтобы апелляция запросила подлинник из реестрового дела или хотя бы электронный образ, а если это невозможно — чтобы экспертиза проводилась по максимально качественной копии (желательно цветной, не смазанной, где подпись не перекрыта печатями).
Когда будете писать апелляционную жалобу, важно грамотно сформулировать просительную часть. Жалоба по ст. 322 ГПК РФ должна содержать не просто возмущение, а чёткие требования и ссылки на нормы. Просите апелляцию принять дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), истребовать документы из Росреестра или у ответчика (ст. 57 ГПК РФ), назначить почерковедческую или технико-криминалистическую экспертизу (ст. 79, 80, 81, 87 ГПК РФ) и поставить конкретные вопросы эксперту: действительно ли подпись выполнена самим дарителем, нет ли признаков рисовки, технического воспроизведения, совпадают ли подписи на разных копиях и т.д. Ссылайтесь при этом на уже упомянутое Определение ВС от 31.05.2022 г. № 18-КГ22-38-К4.
Можно просить апелляцию самой провести экспертизу и вынести новое решение, если все доказательства можно собрать на этой стадии. Либо, если дело требует глубокого исследования (например, нужно искать подлинник или проводить комплексную экспертизу), просите отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 328 ГПК РФ). Если вы считаете, что представленный договор вообще подложный, добавьте заявление по ст. 186 ГПК РФ о подложности доказательства и просите суд проверить это, истребовать оригинал и провести экспертизу.
Главное — не ограничивайтесь общими фразами вроде «суд ошибся». Апелляция рассматривает дело только в пределах доводов жалобы: если вы не указали конкретное нарушение (например, отказ в экспертизе при споре о подписи, нарушение ч. 6 ст. 71 ГПК РФ из-за отсутствия подлинника, неправильное толкование ст. 177 ГК РФ при оценке воли дарителя), суд просто не будет это обсуждать.
И ещё один момент: если суд первой инстанции сосредоточился на том, «понимал ли даритель значение своих действий» (что относится к ст. 177 ГК РФ), но при этом проигнорировал вопрос о том, кто вообще подписал договор, это грубая логическая ошибка. Одно не исключает другого. Поэтому разумно просить две экспертизы: почерковедческую — чтобы установить авторство подписи, и психолого-психиатрическую (при необходимости) — чтобы оценить дееспособность дарителя в момент подписания.
По сути, вся стратегия сводится к двум точкам давления: во-первых, суд первой инстанции не обеспечил исследование подлинника при наличии разных копий (что нарушает ч. 6 ст. 71 ГПК РФ), а во-вторых, без достаточных оснований отказал в почерковедческой экспертизе (нарушение ст. 79–80, 87, 67 ГПК РФ). Эти два момента — ключевые для отмены решения.
Поэтому в апелляции вы должны настойчиво, но спокойно требовать: принять новые доказательства, истребовать реестровое дело, получить оригинал договора (или копию из ЕГРН), назначить экспертизу (даже если только по копии) и в зависимости от обстоятельств — либо вынести новое решение, либо вернуть дело на новое рассмотрение с прямыми указаниями провести экспертизу.
Такой подход выглядит взвешенно и юридически безупречно: вы не просто спорите, а показываете, что знаете процессуальные правила и предлагаете суду конкретный путь исправления ошибки. А для апелляции это всегда весомый аргумент.
