Кому направить уведомление о независимой экспертизе и претензию после ДТП с недействительным ОСАГО?

Уже в суде, все ответчики начнут скидывать вину друг на друга, чем помогут Вам и суду, определить непосредственно лицо, с которого взыщут убытки.

Уже когда определится ответственное лицо, тогда сможете уточнить исковые требования в части надлежащего ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ввиду того, что ответственность виновника ДТП по ОСАГО не была застрахована — то фактическая передача управления транспортного средства иному лицу — не делает его владельцем источника повышенной опасности.

В этом случае непосредственный виновник ДТП по смыслу ст. 1079 ГК РФ не может рассматриваться в качестве собственника автомобиля, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба возлагается на собственника имущества.

В Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 4-КГ20-11, 2-4196/2018 было отмечено, что 

Между тем, сам по себе факт управления Коротковым Д.А. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке,  поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Аналогичные выводы можно встретить и в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 78-КГ20-18

Судебные инстанции не приняли во внимание и не вынесли на обсуждение вопрос о добросовестности и разумности действий Митрофановой Н.М. — законного владельца (собственника) источника повышенной опасности, передавшей названный автомобиль другому лицу (Мисиру В.В.) без установления наличия у Мисиру В.В. права на управление транспортным средством (водительского удостоверения) и без включения Мисиру В.В. в рамках отношений по обязательному страхованию ответственности транспортных средств в страховой полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не учли, было ли осмотрительным и ответственным поведение Митрофановой Н.М. при передаче источника повышенной опасности другому лицу (Мисиру В.В)

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id..

Собственно именно об этом и говорится в приведенной Вами ссылки.

На этом основании Вы адресуете претензии непосредственно к таксопарку. 

Тут также стоит исходить из того, что поскольку автомобиль находится в лизинге, то скорее всего условиями договора лизинга также обязанность по страхованию ответственности будет возлагаться на таксопарк.

И если так — то он и несет перед Вами ответственность.

В связи с чем Вы уведомляете таксопарк о проведении экспертизы и в последующем к нему обращаетесь с требованием о возмещении причиненного Вам ущерба. 

Здравствуйте! Если не все, то лизингодателю.

С уважением!