Сдаю в аренду не жилое помещение и плачу налог как самозанятый(не правильно), как перейти на законную оплату налога

Добрый день. Являюсь покупателем на торгах по банкротству участка и дома в коттеджном поселке. При изначальном оформлении документов между мной и председателем СНТ были подписаны: 1. Договор управления и обслуживания коттеджного поселка 2. Акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок напряжением до 1000В к Договору управления и обслуживания 3. Акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем водопровода и канализации Примерно через год после покупки и оформления всех документов, председатель потребовал оплатить подключение к поселковым коммуникациям: электричество, вода и канализация. Для меня эта сумма достаточно существенна. На мое возражение, о том что все документы мною подписаны, он сообщил, что помимо этого мне необходимо подписать договор энергоснабжения и подписать похожие акты: 1. Акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок напряжением до 1000В к Договору управления и обслуживания 2. Акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем водопровода и канализации По электроснабжению, я планирую перейти на обслуживание в Мосэнергосбыт. Поэтому, чисто технически мне договор энергоснабжения не нужен. Хочу понять: 1. Законно ли данное требование? Насколько принципиально отличие акта к договору обслуживания коттеджного поселка и акта к договору электроснабжения? Правильно ли я понимаю, что наличие 2. Правильно ли я понимаю, что наличие Акт по разграничению балансовой принадлежности, подтверждает мое право пользования сетями СНТ, и требование председателя о оплате можно не выполнять? 3. Может ли СНТ на законных основаниях отграничить меня в пользовании электричеством и водой, если я не подпишу договор электроснабжения и новые акты? 4. Как можно подстраховаться и заранее обезопасить себя от потенциальных действий Председателя СНТ по ограничению меня в пользование электричеством, водой и канализацией. Например можно ли подготовить какой либо запрос в СНТ с требованием подтвердить, что я имею законное право пользоваться коммуникациями, чтобы в один прекрасный момент они мне все не отключили. 5. Могут ли у меня быть препятствия со стороны СНТ при попытке заключить договор энергоснабжения с Мосэнергосбытом? 6. Необходима с вашей стороны определение стратегии взаимодействия с снт. я хочу максимально обложиться необходимыми документами, чтобы возможность со стороны снт ограничить меня в использовании коммуникаций - отсутствовала.

Добрый день. Был заключен договор найма квартиры на 11 мес. По поводу сроков в договоре только эти два пункта: 1. Срок найма указанного помещения с 01.01.2025 по 01.12.2025 г. 2. В случае согласия сторон, срок Договора продлевается самостоятельно. Будет ли корректно продлить такой договор при помощи Доп. Соглашения с такой формулировкой: 1. Стороны согласились продлить срок найма указанного в Договоре жилого помещения и срок действия Договора на период с «01» декабря 2025 г. по «01» ноября 2026 г. ? Не станет ли из-за такой формулировки договор долгосрочным с необходимостью его регистрации?

Добрый день, у нас в организации работает иностранный гражданин Таджикистана по патенту. Мы принимающая сторона и сделали ему регистрацию, сейчас 15.11.2025г. патент у него заканчивается, он планирует его продлить еще на 6 месяцев. Как мне продлить ему регистрацию? Он должен сам продлевать регистрацию или это может сделать работодатель? Надо собирать новый пакет документов? В какой орган подавать документы? Какой срок подачи документов после оплаты налога на патент?

Здравствуйте! Я являюсь истцом по делу о неисполнении обязательств подрядчиком (ремонт квартиры). Заседания идут уже 2 года, а сами события относятся к лету 2021 г. Изначально я подал иск по Закону о защите прав потребителей, т.к. человек, чьё имя стоит на договоре, является хозяином ООО (правда, в договоре он значился как физлицо; но согласно Закону он и тогда несёт ответственность как юрлицо). За 2 мес. до этого я уже заключал с ним другой договор как с директором ООО, и он его исполнил. Тогда же, при заключении этого договора, он сказал мне все дальнейшие дела вести с его прорабом. Второй договор я заключил, обратившись к прорабу, который принёс его уже подписанным якобы этим директором. И получил от меня аванс. После этого он начал затягивать исполнение, приступил только через 1,5 мес., выполнил работы лишь частично, причём халтурно, а затем исчез со всем оборудованием без составления акта сдачи-приёмки. Я направил заказные письма на адрес этого ООО: сначала с требованием завершить работы, а спустя 8 мес., когда ремонт был завершён уже другими подрядчиками, о расторжении договора. Оба письма вернулись ко мне, т.к. адрес ООО был фиктивным. Теперь директор ООО заявил, что ничего не знал о втором договоре и назвал прораба мошенником, с которым он поэтому порвал отношения сразу после исполнения первого договора. Прораб подтвердил судье, что заключил второй договор без ведома этого директора, а подпись подделал. По ряду косвенных признаков я практически уверен, что на самом деле директор и прораб в сговоре, но безупречно доказать это вряд ли получится. Как бы то ни было, теперь надлежащим ответчиком, очевидно, станет прораб, и тут есть 2 проблемы. Во-1-х, получить с него вряд ли что удастся, т.к. работает он только нелегально (о чём, как и о подделке подписи, говорит открыто, но судью это нимало не беспокоит), имущество всё переписано на жену, с которой он для вида развёлся. Во-2-х, к нему как к физлицу Закон о ЗПП неприменим, а соответственно, и про неустойку по этому Закону речи быть не может. Правда, в самом (втором) договоре предусмотрена неустойка в 1 т.р. в день (что даёт в сумме свыше 700 т.р.), однако в первоначальном исковом заявлении я её не упоминал (т.к. исходил из того, что надлежащим ответчиком будет директор/хозяин ООО, т.е. юрлицо; прораб и его жена (участвовала своей банковской карточкой в получении аванса) выступали соответчиками). Поэтому, когда появились первые признаки того, что надлежащим ответчиком будет признан прораб (т.е. физлицо), я (в феврале этого года) заявил ходатайство: "В случае признания судом неприменимости положений Закона о защите прав потребителей к договору между мной и ответчиками ХХХ/УУУ от хххх.2021 г. и, соответственно, невозможности взыскания с ответчиков законной неустойки прошу применить условие о договорной неустойке в форме пеней в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, предусмотренное ст. 1 договора от хххх.2021 г. " Тем не менее, судья на последнем заседании предложил мне ходатайствовать об отказе от требования о применении Закона о ЗПП (если я правильно его понял; он говорит какой-то смесью разговорного языка с обрывками юр. жаргонизмов, да и сам по себе, похоже, не сильно грамотен, и понимать мне его порой очень трудно). И теперь я не знаю, что мне делать дальше. Если ничего не делать, суд может вынести решение о неприменимости ЗЗПП и этим ограничиться. Т.е. иск закончится ничем. В лучшем случае, мне вернут аванс полностью или частично, но про неустойку (которая в разы больше) придётся забыть. Если написать просто об отказе от требований согласно ЗЗПП и не заявлять никаких других требований, то иск, видимо, тоже закончится ничем? Вчинить новый иск уже против прораба отдельно я не успею, поскольку срок исковой давности, наверное, истёк. (Точно не знаю). Можно также попробовать повторить своё ходатайство (возможно, в изменённых формулировках), поскольку, по моему впечатлению, судья почти не читает материалы дела (часто обнаруживает полное незнакомство с обстоятельствами), и вообще хотел бы от него как-то отделаться (весной он даже вынес определение об изменении подсудности и передаче дела в другой город по месту жительства прораба, но мне удалось добиться через вышестоящую инстанцию отмены этого решения). Кроме того, судья, похоже, недоволен (по каким-то своим соображениям) тем условным оборотом, который я использовал ("в случае признания надлежащим ответчиком не Х, а У прошу применять санкцию не по ЗЗПП, а согласно договору...."), и, возможно, именно поэтому не захочет удовлетворять это ходатайство. Судья также настойчиво предлагает мне (уже не впервые) заключить мировое соглашение с прорабом. Но я отказываюсь, т.к. про прошлому опыту прораб лжёт как дышит и охотно даёт обещания, не собираясь их исполнять. А по сравнению с решением суда мировое соглашение, наверное, будет создавать для него меньше проблем (т.е. ловить его и принуждать будут не так настойчиво и неумолимо)?