Кто виноват и разделяется ли при этом ответственность?

Здравствуйте. 

Виновны с точки зрения ПДД, скорее всего, Вы, поскольку с Вашей стороны нарушение п. 13.9 ПДД

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Поэтому уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ возбудят в отношении Вас.

Что касается гражданско-правовой ответственности, то здесь следует иметь в виду, что вред потерпевшей причинен двумя при взаимодействии двух источников повышенной опасности (скутера и автомобиля).

В таких случаях ущерб причиненный здоровью и компенсация морального вреда взыскивается с владельцев источников повышенной опасности солидарно (п. 3 ст. 1079 ГК РФ)

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Но это только гражданско-правовая ответственность, уголовная же ответственность «не разделяется». 

Здравствуйте, Сергей!

Кто виноват и разделяется ли при этом ответственность?

Тут может быть обоюдная вина.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Если автомобиль выезжал с второстепенной дороги, он должен был убедиться в отсутствии помех для движения транспортных средств, едущих по главной дороге.

Водитель скутера также несет обязанности согласно ПДД РФ. Среди них использование световых приборов днем и ночью (пункт 19.1), соблюдение требований к перевозке пассажиров (например, пункт 22.8 запрещает перевозку пассажира на сиденье, не предназначенном для перевозки). Нарушение этих норм увеличивает риск привлечения водителя скутера к ответственности.

Надо учитывать фактическое поведение каждого участника аварии. Например, если водитель автомобиля действительно двигался под острым углом и создал аварийную ситуацию, его вина очевидна. Если водитель скутера нарушал правила дорожного движения (ездил без света, перевозил пассажира на одно месте), это может стать основанием для снижения степени вины автомобилиста и разделения ответственности.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает ответственность владельца транспортного средства независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, если потерпевший грубо нарушил правила эксплуатации транспортного средства либо иным образом способствовал возникновению ущерба.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителей за нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести или тяжкого характера.

Добрый день, Сергей.

Учитывая изложенное Вами в вопросе можно предположить, что вина в ДТП обоюдная. 

На практике, при обоюдной вине по ДТП, степень вины каждого участника определяется, исходя из характера совершенных им действий. 

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, в случае возникновения спора в части виновности в ДТП той или иной стороны, на практике требуется проведение автотехнической экспертизы.

В силу  ст. 12 ФЗ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

22. Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Таким образом, в случае возникновения спора в части определения виновного лица в ДТП, на законодательном уровне установлено, что возмещение вреда производится с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. 

Положения п. 3  ст. 1083 ГК РФ, гласят о том, что при определении степени вины, необходимо учитывать степень вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, когда возникновению либо причинению такового способствовала грубая неосторожность последнего.

Дополнительно необходимо отметить положенияп. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.10 N 11 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому:

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

Что же касается уголовной ответственности (ч. 1 ст. 264 УК РФ), ответственность в данном случае не возможно «разделить»

В результате она получила многочисленный перелом правой ноги ниже колена, тяжкий вред. 

Так, согласно п. 6 Постановлению Пленума ВС РФ от 09.12.08 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»

Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

На основании вышеизложенного, без анализа схемы ДТП, записи видео-регистратора, а также иных материалов дела (в том числе объяснения второго водителя) ответить со 100% уверенностью невозможно, необходимо более детально разбираться в обстоятельствах дела.