Как и какими нормами права обосновать?

Добрый вечер, Александр.

Можно ли снизить тяжесть преступления, раздробив совершенное преступление (дачу взятки) на совокупность нескольких (поскольку взятка давалась не за какое-то конкретное действие, а в целом за содействие по нескольким фактам, предусмотренных договором)? 

Изменение категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, регламентировано ч. 6 ст. 15 УК РФ, Вас же по сути интересует переквалификация действий осужденного лица. Суд апелляционной инстанции в силу ст. 389.20 УПК РФ вправе изменить приговор суда первой инстанции, чтобы ответить Вам конкретно на вопрос связанный с квалификацией действий осужденного лица и возможностью изменения приговора в данной части, необходимо ознакамливаться с материалами уголовного дела.

И как это нужно правильно сделать? Как и какими нормами права обосновать?

Если же вести речь об изменении категории преступления через ч. 6 ст. 15 УК РФ, необходимо отметить, что суд при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, вправеизменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение:

преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание;

тяжкого преступления – наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание;

особо тяжкого преступления – наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

Далее по Вашему вопросу:

Хотелось бы в качестве ответа получить не свод норм права без аналитики и экспертизы специалиста, а анализ именно нашей ситуации, изложить логику документа (апелляционной жалобы) и выстраивание нашей позиции в суде

К вопросу Вы не приобщили приговор суда первой инстанции, чтобы провести анализ именно Вашей ситуации, поэтому дополнительно отмечу следующее:

Также необходимо руководствоваться положениями п. 2Постановления ВС РФ от 15.05.18 N 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуюто меньшей степени его общественной опасности.

Кроме того, в силу п. 5 Постановления ВС РФ от 15.05.18 N 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» 

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается:

судом апелляционной инстанции — при вынесении апелляционного приговора либо определения, постановления об изменении приговора суда первой инстанции; 

2) Проанализировать, Какие еще нарушения были допущены, на которых можно было бы выстроить свою правовую позицию?

На основании вышеизложенного, чтобы оказать Вам помощь, оценить перспективы и выстроить линию защиты, необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела, которые Вы можете отправить мне в чат (личные сообщения).

Здравствуйте, Александр!

1) Можно ли снизить тяжесть преступления, раздробив совершенное преступление (дачу взятки) на совокупность нескольких (поскольку взятка давалась не за какое-то конкретное действие, а в целом за содействие по нескольким фактам, предусмотренных договором)? И как это нужно правильно сделать? Как и какими нормами права обосновать?

По общему правилу уголовный закон допускает квалификацию преступных деяний как совокупности отдельных эпизодов только в тех случаях, когда каждый эпизод представляет собой самостоятельное преступление.

Если речь идет о даче взятки за общее покровительство или попустительство по службе, квалификация должна осуществляться по статье 291 УК РФ («Дача взятки») без деления на отдельные эпизоды.

Бывают случаи, когда возможна такая квалификация. Например, если имелись разные договоренности по разным вопросам, каждая из которых образует отдельный состав преступления.

Но тут ключевое значение имеет содержание самой взятки: была ли она дана за общий благоприятствующий режим сотрудничества или за конкретные услуги, оказанные по договору.

То есть главное  установить конкретные обстоятельства каждого случая предоставления преимуществ и выяснить, действительно ли имели место отдельные сделки по каждому факту оказания услуг. Если да — возможно говорить о множественности преступлений. Иначе — обвинение должно оставаться единым.

Необходимо внимательно изучить договор, протокол допросов свидетелей и самого обвиняемого, проанализировать каждое положение договора отдельно.

Определить, действительно ли имела место общая коррупционная схема или каждое обстоятельство имело отдельное юридическое значение.

Есть ли доказательства, подтверждающие, что передача денег происходила не за общую помощь, а за выполнение конкретных обязательств по договору.

2) Проанализировать, Какие еще нарушения были допущены, на которых можно было бы выстроить свою правовую позицию?

Кроме вопросов юридической квалификации, обратите внимание на возможные процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции. 

Нарушения принципа состязательности сторон

Это одна из наиболее распространенных проблем, особенно в делах о коррупции. Суд обязан создать равные условия обеим сторонам процесса. Проверьте, были ли обеспечены Вам право представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать решения суда первой инстанции.

Неправильная оценка доказательств

Суд обязан оценить каждое доказательство всесторонне, полно и объективно. Часто суды принимают доказательства односторонне, игнорируя показания защиты. Это нарушение норм ст. 88 УПК РФ.

Недостаточная мотивировка судебного акта

Любое судебное решение должно содержать четкое обоснование принятого решения. Отсутствие подробного объяснения примененных норм и выводов суда нарушает требования статьи 7 УПК РФ.

Несоответствие фактическим обстоятельствам дела

Оцените, насколько точно суд отразил события дела. Иногда судьи делают выводы, прямо противоречащие материалам уголовного дела. Такое расхождение может стать весомым аргументом в апелляционной жалобе.