Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Добрый вечер.Подскажите если человек был привлечен к административной ответственности по с.1 ст.6.9 и ему дали
Добрый вечер.Подскажите если человек был привлечен к административной ответственности по с.1 ст.6.9 и ему дали наказание в мировом суде.В последствии через 1 месяц его снова везут на медицинское освидетельствование и у него показывает морфин,при этом человек говорит что употребил месяц назад и за данный факт его уже привлекли.Будет ли сдесь 6.9 снова?есть какой то временной интервал.какая практика в суде?
Добрый день, Клиент!
Ваш вопрос касается повторного привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ при положительном результате медицинского освидетельствования через месяц после первого наказания.
В данной ситуации важно понимать несколько ключевых моментов:
1. Согласно ст. 6.9 КоАП РФ, административная ответственность наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
2. Морфин и его метаболиты могут сохраняться в организме человека (особенно в моче и волосах) в течение различного времени в зависимости от интенсивности употребления, индивидуальных особенностей организма и других факторов. В моче морфин может обнаруживаться до 3-5 дней после однократного употребления, но при регулярном употреблении этот срок может увеличиваться до нескольких недель.
3. Принцип «non bis in idem» (не дважды за одно и то же) закреплен в ст. 4.1 КоАП РФ, которая устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В вашем случае ключевым является вопрос: можно ли доказать, что положительный результат теста через месяц является следствием того же самого употребления, за которое лицо уже было привлечено к ответственности?
Судебная практика по данному вопросу неоднозначна, но можно выделить следующие подходы:
1. Если человек может доказать, что положительный результат теста является следствием того же самого употребления, за которое он уже был наказан, то повторное привлечение к ответственности будет незаконным.
2. Однако, с медицинской точки зрения, сохранение морфина в организме в определяемых количествах в течение месяца после однократного употребления маловероятно. Поэтому правоохранительные органы и суд могут расценить положительный результат теста как доказательство нового факта употребления.
3. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд должен выяснять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также не имеется ли оснований для освобождения лица от административной ответственности.
Для защиты в данной ситуации рекомендую:
1. Собрать доказательства предыдущего привлечения к ответственности (копию постановления суда).
2. Ходатайствовать о проведении экспертизы, которая могла бы определить, является ли обнаруженное количество морфина остаточным от предыдущего употребления или свидетельствует о новом факте употребления.
3. Ссылаться на принцип «non bis in idem» и положения ст. 4.1 КоАП РФ.
4. Обратить внимание суда на то, что для привлечения к ответственности по ст. 6.9