8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Пункт 4 статьи 34 звучит так: "Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного

Здравствуйте!

Можете ли разъяснить нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ?

Пункт 4 статьи 34 звучит так:

"Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ."

Согласно данного пункта уведомляет ли судебный пристав-исполнитель суд об объединении исполнительных производств в одно? Все исполнительные производства возбуждены в одном отделении и позже объединены в сводное.

Показать полностью
, Марина, г. Москва
Иван Яковец
Иван Яковец
Юрист, г. Санкт-Петербург

Добрый день, Марина!

Рассмотрев Ваш вопрос о применении пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», могу дать следующие разъяснения.

Согласно указанной Вами норме, при передаче исполнительных документов судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, действительно предусмотрено обязательное извещение взыскателя, должника, суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Однако важно отметить, что данная норма регулирует ситуацию, когда исполнительные производства были возбуждены в разных подразделениях судебных приставов, и затем передаются в одно подразделение для объединения в сводное производство.

В Вашем случае, как Вы указали, все исполнительные производства изначально были возбуждены в одном отделении и позже объединены в сводное. Для такой ситуации применяются положения статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», но с некоторыми особенностями.

Согласно пункту 1 статьи 34 указанного закона, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При объединении исполнительных производств в сводное в рамках одного подразделения судебных приставов обязанность извещать суд об этом прямо не предусмотрена законом. Пункт 4 статьи 34 применяется именно к ситуациям передачи исполнительных производств из других подразделений.

Тем не менее, согласно общим принципам исполнительного производства и требованиям к прозрачности процедуры, судебный пристав-исполнитель должен уведомить всех заинтересованных лиц о существенных изменениях в ходе исполнительного производства. Это следует также из положений статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая устанавливает общие требования к извещениям в исполнительном производстве.

Таким образом, если все исполнительные производства были возбуждены в одном отделении и затем объединены в сводное, прямой обязанности уведомлять суд об объединении закон не устанавливает, но это не исключает возможности такого уведомления в рамках общего порядка ведения исполнительного производства.

Если для Вас важно, чтобы суд был уведомлен об объединении исполнительных производств, Вы можете направить соответствующее ходатайство судебному приставу-исполнителю или самостоятельно уведомить суд, приложив копию постановления об объединении исполнительных производств.

Удачи в делах!

1
0
1
0

Добрый день, Марина!

Рассмотрев Ваш вопрос о применении пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», могу предоставить следующие разъяснения.

Согласно указанной Вами норме, при передаче исполнительных документов судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, действительно предусмотрено обязательное извещение суда, выдавшего исполнительный документ.

Однако важно обратить внимание на контекст данной нормы. Пункт 4 статьи 34 регулирует ситуацию, когда исполнительные документы поступили в разные подразделения судебных приставов и происходит их передача судебному приставу, ведущему сводное исполнительное производство. В этом случае закон прямо предписывает извещать суд о такой передаче.

В Вашей ситуации, как я понимаю, все исполнительные производства изначально были возбуждены в одном отделении ФССП и впоследствии объединены в сводное производство. Для такого случая применяются положения статьи 34 в целом, в частности пункт 1, который устанавливает, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

При объединении исполнительных производств в сводное в рамках одного подразделения ФССП прямого указания на обязательное уведомление суда в законе не содержится. Тем не менее, согласно пункту 7 статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 указанного закона, копии постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в ходе исполнительного производства, направляются сторонам исполнительного производства, а при необходимости — также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, при объединении исполнительных производств в сводное в рамках одного подразделения ФССП уведомление суда не является обязательным, но может быть осуществлено по усмотрению судебного пристава-исполнителя, если он сочтет это необходимым.

Если Вам важно знать, было ли направлено такое уведомление в конкретном случае, рекомендую обратиться с соответствующим запросом к судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство.

Удачи в делах!

1
0
1
0
Похожие вопросы
Исполнительное производство
Здравствуйте, если ты получаешь данные через гос услуги по 3 пункту в вашей статье ее нужно где-нибудь
Здравствуйте, если ты получаешь данные через гос услуги по 3 пункту в вашей статье ее нужно где-нибудь заверять ( 3: Через Госуслуги Запросите справку через портал Госуслуги (услуга «Предоставление информации об исполнительных производствах»). И что делать если МФЦ по такой справки отказывается принимать документы. Еще вопрос , что делать если ты уже у приставов просил эту справку через гос услуги, но они не отвечают на запрос. Может я не правильно онлайн оформила запрос . Подскажите как надо.
, вопрос №4849848, Светлана, г. Санкт-Петербург
Защита прав потребителей
Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением?
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.
, вопрос №4849659, Артур, г. Казань
Исполнительное производство
Что можно сделать куда обратится?
Здравствуйте. Имелась задолженность по кредитам. Исполнительное производство окончено по ст.46 о невозможности взыскать долг.ограничения сняты, но банк не симает говорит что пристав отправил документы некорректно, а пристав отказывает в прошении отправить повторно постоновление об отмене мер, так как исполнительное производство прекращено. Что можно сделать куда обратится?
, вопрос №4849103, Кузнецова Наталья Георгиевна, г. Москва
Защита прав потребителей
N 171-ФЗ в пункт 4 При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы
Здравствуйте 19.10.25 я купила гриль на озон за 6800₽, в ближайшее дни обнаружен дефект.Заявку на возврат продавец одобрил.Но, цена на этот гриль в два раза увеличилась.Связалась с продавцом. Ответ на фото Хотя на озон он есть. Они находятся в моем регионе. Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ в пункт 4 При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. На сайте продавца эта модель действительно сейчас отсутствует ( хотя написано, что свежая модель) Я предложила заказать этот гриль на озон, и отказаться от него в ПВЗ, но отдать бракованный, а оператор отметит, как брак. Продавец пока молчит. Помогите разобраться с ситуацией. Как дальше действовать?с поддержкой Озон не связаться, не отвечают, тоже им написала.
, вопрос №4848540, Екатерина, д. Лопухинка
Дата обновления страницы 02.11.2025