8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

При этом нигде в условиях договора не указывается зависимость размера Авторского вознаграждения

Заключаем лицензионный договор с РАО на использование музыкальных произведений. По условиям договора РАО предоставляет Пользователю право использования в ходе организуемых Мероприятий на своих Объектах только Произведений, входящих в Репертуар Общества. Но в Мероприятии могут использоваться Произведения, не подпадающие под условия договора:

1. Произведения, перешедшие в общественное достояние (ст. 1282 ГК РФ).

2. Произведения с открытой лицензией Creative Commons.

3. Произведения, на которые у Пользователя заключены прямые договоры с правообладателями, либо договоры с другими организациями по управлению правами на коллективной основе (ст. 1242 ГК РФ).

4. Произведения, созданные с помощью нейросетей (ИИ), права на которые в большинстве случаев переходят к физическому лицу, который внес творческий вклад в создание Произведения, используя ИИ как инструмент. При этом, если Произведение создано исключительно силами ИИ без творческого участия человека, оно вообще не является объектом авторского права.

По договору мы должны выплачивать РАО Авторское вознаграждение в размере 5% от дохода. При этом нигде в условиях договора не указывается зависимость размера Авторского вознаграждения, перечисляемого Обществу, от процентного соотношения используемых в Мероприятий Произведений, на которые распространяются условия договора, то есть Произведений, входящих в Репертуар Общества, и Произведений, на которые условия лицензионного договора с РАО не распространяются, т.е. тех, которые указаны выше.

Правомерно ли требовать от РАО внесение в договор следующего условия:

«В случаях, когда в Мероприятии помимо Произведений, входящих в Репертуар Общества, используются Произведения, не подпадающие под условия настоящего Договора, сумма Авторского вознаграждения, подлежащая уплате Обществу, рассчитывается пропорционально количеству Произведений, входящих в Репертуар Общества, к общему количеству использованных на Мероприятии Произведений.»

Показать полностью
, Александр, г. Москва
Ирина Романова
Ирина Романова
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте! РАО является организацией по управлению авторскими правами композиторов, поэтов, драматургов и других правообладателей на коллективной основе и создано самими правообладателями в соответствии с законом РФ (ст. 1242 ГК РФ). Также РАО в соответствии с законом (ст. 12 44 ГК РФ) получило государственную аккредитацию от Министерства культуры РФ на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Таким образом, РАО собирает авторское вознаграждение за сам факт публичного исполнения музыкальных произведений и используемое Вами определённое количество произведений из Репертуара РАО не может влиять на ставку этого вознаграждения. 

0
0
0
0
Александр
Александр
Клиент, г. Москва
А если произведение не входит в Репертуар РАО, а таких случаев достаточно — произведение перешло в общественное достояние, наличие свободной лицензии, прямые договоры с Правообладателем и пр.? Зачем нужно платить РАО по установленной им ставке за исполнение таких произведений? А, если в Мероприятии часть произведений, помимо входящих в репертуар РАО, относится к таким, то придется выплатить в общем расчете от дохода по ставке РАО за все исполенные произведения. Такой формальный подход РАО приводит к переплатам в их пользу, к двойному взысканиию вознаграждения при наличии прямых договоров. База для расчета вознаграждения в РАО должна быть соизмерима с количеством произведений, входящих в репертуар РАО. Вот о чем речь, а не об изменении ставки

РАО собирает вознаграждение за публичное исполнение произведений. Вы можете только одну песню использовать на мероприятии, но платить придётся по установленной ставке РАО. При расчёте авторского вознаграждения РАО использует не количество произведений, а другие критерии. Для каждого вида пользователей они свои. После мероприятия вы предоставляете отчёт об используемых произведениях. На его основе РАО выплачивает авторское вознаграждение правообладателям. Если произведение перешло в общественное достояние, то платить некому. Ваше вознаграждение распределится между правообладателями, которые состоят в реестре РАО. Никакого двойного взыскания не происходит. Если у вас есть прямой договор с правообладателем на выплату вознаграждения за публичное исполнение во время концерта или отказ правообладателя от него, необходимо предоставить сотруднику РАО соответствующий документ до проведения концерта и обсудить Ваш случай. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Административное право
Однако нарушение является длящимся какова перспектива обжалования на этом основании?
Сетевая компания не выполнила условия договора о техническом присоединении. Обратились в антимонопольную службу заявлением о привлечении сетевой компании к ответственности. Получили отказ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Можно ли обжаловать этот отказ, какова вероятность перспективы успешной обжалования? Отказ обоснован истечением срока привлечения к административной ответственности, относительно планового срока исполнения обязательств сетевой компании. Однако нарушение является длящимся какова перспектива обжалования на этом основании?
, вопрос №4849545, Сергей Фролков, г. Красноярск
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Гражданское право
Здравствуйте, меня обманул адвокат на предмет соглашения, взял деньги и условия соглашения не выполнил от слова совсем
Здравствуйте, меня обманул адвокат на предмет соглашения, взял деньги и условия соглашения не выполнил от слова совсем.
, вопрос №4849429, Никита Владимирович, г. Москва
Гражданское право
Добрый вечер, мы заключили договор на аренду жилья сроком на 11 месяцев, сейчас он просрочился6 месяцев, мы
Добрый вечер, мы заключили договор на аренду жилья сроком на 11 месяцев, сейчас он просрочился6 месяцев, мы решили сьехать, арендатор говорит, что он не будет отдавть залог, так как мы не уведомили его за 1 месяц, и говорит, чтотдоговор автоматически пролонгировался, так ли это, или краткосрочные договоры не пролонгируются автоматически, какие статьи об этом говорят, и можно ли нам вернуть залог
, вопрос №4849269, Марина, г. Москва
Дата обновления страницы 23.11.2025