Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вопрос номер 2 (по этому же процессу) с интервалом в 15 дней суд выносит два определения по одному и тому же
есть необходимость в очередном судебном заседании подать ряд ходатайств о приобщении материалов (примерно штук 5)
я планирую сделать это через заявление о приобщении документа, по 35 и 57 ГПК
поскольку суд мерзкий, я хочу каждый документ оформить отдельным заявлением
насколько это целесообразно?
Может ли собственно документом быть цитата из (например) градостроительного кодекса, которая опровергает полностью утверждение оппонента и соответственно, позицию суда?
вопрос номер 2 (по этому же процессу)
с интервалом в 15 дней суд выносит два определения по одному и тому же вопросу (назначение экспертизы)
сроки частной жалобы по первому определению пропущены
подается частная жалобы по второму определению, в срок.
но во втором определении почему-то суд не указал порядок обжалования и сроки.
Как быть в такой ситуации?
я хочу каждый документ оформить отдельным заявлением насколько это целесообразно?
Добрый день!
Вы вправе заявить отдельное ходатайство о каждому доказательству.
Это целесообразно, если Вы в своём ходатайстве обосновываете необходимость его приобщения к материалам дела.
Но, в принципе, можно в одном ходатайстве по всем 5 доказательствам изложить все доводы.
Судья всё равно должен рассмотреть их, выяснить мнение других участников процесса и разрешить путём вынесения определения.
Далее продолжу.
Здравствуйте.
1. Вы можете заявлять отдельные ходатайства о приобщении каждого доказательства, законом это не запрещено. Насчет целесообразности я не уверен. Суду в общем все равно, как именно Вы ходатайствуете о приобщении доказательств, отдельными ходатайствами или одним ходатайством.
2. Выписка из ГрК РФ или из другого нормативного акта быть доказательством (письменным доказательством) не может. Доказательства это (ст. 55 ГПК РФ)
… полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Нормативно правовой акт не может содержать никаких сведений о фактах, имеющих значение именно для Вашего дела. Это в лучшем случае норма, которой должны руководствоваться суды при разрешении спора, если они сочтут ее применимой в конкретном деле.
Цитаты из кодексов и иных законов приводятся в процессуальных документов, суд при желании может сам к ним обратиться посредством справочно-правовой системы и убедиться в корректности цитаты и ее актуальности.
Судебную практику, если Вы считаете ее важной, можно прикладывать к исковому заявлению (отзывам на иск) или иным документам.
3. Определения о назначении экспертизы не подлежат обжалованию. Обжаловать можно определения в прямо указанных в законе случаях либо если определение препятствует ходу дела.
Определение об экспертизе не относится ни к тому, ни к другому.
Обжаловать его можно В ЧАСТИ, касающейся приостановлении производства по делу, а также по вопросу распределения бремени несения расходов по ней (какая сторона ее оплачивает).
но во втором определении почему-то суд не указал порядок обжалования и сроки.
Потому что в целом такие определения не обжалуются, поэтому некоторые суды и не указывают на порядок обжалования в них. Обжалуется определение в указанной Вами части (приостановление производства и распределение расходов на ее проведение) в порядке ст. 332 ГПК РФ в течение 15 дней со дня их вынесения. То, что суд не указал в определении на порядок его обжалования, не лишает Вас права на обжалование, если это предусмотрено законом.
Как правило, суды отказывают в приобщении к материалам дела цитат закона, поскольку они не являются доказательствами по дделу, а приобщаются именно доказательства. Но вы можете оформить письменные объяснения по иску, в которые и включить цитату закона как обоснование Ваших объяснений.
Также можно оформить письменные выступления в прениях, в которых и процитировать закон.
Цитату закона суд не приобщит с большей долей вероятности.
Как понял, первое определение — об отказе в назначении экспертизы.
А второе определение, которое Вы хотите обжаловать, о чём?