8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Есть ли какое-то единое мнение по этому вопросу?

Здравствуйте!

Если изображение (интересует конкретно иллюстрация) полностью или частично генерируется искусственным интеллектом, то по ныне действующему законодательству кто имеет право называть себя автором такого контента? Есть ли какое-то единое мнение по этому вопросу?

, Анастасия, г. Томск
Александр Коровин
Александр Коровин
Юрист, г. Гаврилов-Ям

В настоящее время законодательство РФ и многих других стран не даёт однозначного ответа на вопрос о том, кто может считаться автором контента, сгенерированного искусственным интеллектом. Основная проблема заключается в том, что ИИ не признаётся субъектом права, а согласно Гражданскому кодексу РФ (ст. 1228), автором может быть только физическое лицо, чьим творческим трудом создано произведение. 

0
0
0
0
Артем Троянов
Артем Троянов
Юрист, г. Ставрополь
рейтинг 8.3

Здравствуйте! Мнение по всему миру одно — все что сгенерированно ИИ по авторским правам принадлежит правообладателю нейросети и не имеет авторства. Иными словами сгенерированное нейросетью не имеет авторства. Другой вопрос если в данное творение будет внесено изменение, то уже право авторство приобретает лицо которое внесло изменение и задало промт. Ну инужно учитывать политику и смежные права создателей нейросети.

К примеру, уже куча прецедентов с подпиской на нейросети. Если в коммерческий доступ попадают изображения сгенерированные на бесплатной подписке, то  они блокируется. Если на платной, то проблем нет. Так как в таком случае уже идут смежные права создателей нейросети.

Общие рекомендации такие, что генерировать контент нужно на платной подписке с учетом политики нейросети по коммерческому использованию. + к готовому контенту добавлять свои авторские преобразования.

0
0
0
0
Дата обновления страницы 17.11.2025