Можно ли заменить дисквалификацию директора по ст. 14.25 ч.5 на штраф?

Question

В марте 2025 года налоговая установила признак недостоверности юридического адреса ООО. В сентябре 2025 года принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В ноябре 2025 года налоговая подает заявление в мировой суд об административном правонарушении по ст.14.25 ч.5 дисквалификация директора. ООО нулевое (уже несколько лет), учредитель прошел процедуру банкротства, гендиректор другое лицо (без зарплаты). Нулевая отчетность сдается. Возможно ли через ходатайство просить суд не применять дисквалификацию, а применить например штраф. Дополнительно, гендиректор является учредителем и генеральным директором двух других ООО. Получается дисквалификация отразится на всех ООО-шках.

Роман Кафаров · Answer

Возможно ли через ходатайство просить суд не применять дисквалификацию, а применить например штраф. Здравствуйте! 1. Согласно статье 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства, а также иными процессуальными правами. Но суд, не обязан удовлетворять ваше ходатайство и назначить ту меру ответственности, которую посчитает соразмерной административному правонарушению 2. Вам следует обжаловать постановление по делу об административном правонарушении согласно статей 30.1-30.3 КоАП РФ и вы можете просить суд в жалобе, чтобы не применяли дисквалификацию и заменили её другим видом наказания из указанных в статье 14.25 КоАП РФ www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/42b53d65ef7bdf518041f97994f487e088e8e931/

Александр Пономарев · Answer

Здравствуйте, Татьяна. В целом, поддержу коллегу Романа. Дополню следующим: Просить о применении иного вида ответственности Вы можете, например, говоря о той же малозначительности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Однако, зачастую суды не воспринимают подобные заявления, как повод изменить характер ответственности. Единственный верный вариант, на мой взгляд, это оспаривать сам протокол осмотра ФНС, в результате которого выявлена недостоверность, это будет прямым основанием для отказа в удовлетворении требования ФНС о дисквалификации/оспаривания решения суда. Например, здесь, суд, при всей совокупности обстоятельств — применил переквалификацию, назначил штраф: sudact.ru/regular/doc/FssvVic74KNq/ с учетом того, что вина общества была.

Герман Амвросов · Answer

Здравствуйте, Татьяна! По ч.5 ст.14.25 КоАП РФ привлекаются за повторное представление или представление недостоверных сведений о юридическом лице. Вы пишите, только об одном факте В марте 2025 года налоговая установила признак недостоверности юридического адреса ООО Поэтому уточните, был ли повторное предоставление недостоверных сведений, а если было тогда, когда

Евгений Каргапольцев · Answer

Здравствуйте, Татьяна. Ч 5. ст.14.25 КоАП РФ предполагает административную ответственность исключительно в виде дисквалификации, и замена на другое не представляется возможным. Вместе с тем, по данной части ответственность наступает за совершение правонарушения повторно, т.е. в течение года с даты исполнения постановления об административном правонарушении, предусмотренным п.ч.4 этой же статьи. Т.е., поскольку Вы говорите о ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, ранее директор должен был привлекаться уже к ответственности. Но Вы об этом не указываете. Что можете пояснить по этому поводу? Кроме того, В марте 2025 года налоговая установила признак недостоверности юридического адреса ООО. учредитель прошел процедуру банкротства т.е. в такой ситуации у директора существовали обязанности по внесению достоверных сведений в ЕГРЮЛ, но исполнены не были. Возможно ли через ходатайство просить суд не применять дисквалификацию, а применить например штраф. Ходатайствовать Вы можете о чем угодно, но вот обосновать его Вам нечем. По крайней мере, из вопроса таких обстоятельств не усматривается, нереально говорить и о малозначительности правонарушения. Какого-то однозначного, простого решения и которое лежало бы, что называется, на поверхности, для избежания дисквалификации в ситуации нет. Выбор какой-то позиции, позволяющей обосновать ходатайство об отказе в привлечении к ответственности возможен после анализа материалов и изучения ситуации более детально. Это возможно в чате . Нулевая отчетность сдается. Отчетность тут не причем. С уважением

Лилия Суровцева · Answer

Здравствуйте! По ч.5 ст.14.25 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Суд обязан назначать наказание только в пределах санкции статьи и не вправе сам заменить дисквалификацию штрафом, если квалификация по ч.5 признана правильной (ст.4.1 КоАП РФ). Поэтому по существу просить суд не применять дисквалификацию, а назначить штраф, именно по ч. 5 не имеет смысла, суд либо дисквалифицирует, либо прекратит дело, либо переквалифицирует его на другую часть статьи. Замена штрафа на предупреждение по ст.4.1.1 КоАП РФ не подходит, потому что в санкции ч.5 ст.14.25 штраф вообще не предусмотрен. Дисквалификация по ст.3.11 КоАП РФ лишает права занимать должность директора и входить в органы управления любых юрлиц, поэтому ее применение автоматически означает необходимость сменить руководителя и в двух других ООО; продолжение управления повлечет новое нарушение по ст.14.23 КоАП РФ. Реальный способ уйти от дисквалификации — доказывать отсутствие оснований для ч.5: проверить, был ли у этого директора ранее вступивший в силу протокол/постановление по ч.3–4 ст.14.25 и не истек ли годичный срок давности привлечения. Если повторности нет, целесообразно ходатайствовать о переквалификации на ч.3 или ч.4 ст.14.25, где для должностного лица предусмотрен только штраф без дисквалификации. Дополнительно можно заявить ходатайство о прекращении дела за малозначительностью по ст.2.9 КоАП РФ, но малозначительность возможна лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым отношениям. Для оценки перспектив нужно проанализировать протокол ФНС, все прежние постановления по 14.25 в отношении этого директора, выписку из ЕГРЮЛ, уведомления о недостоверности адреса и Ваши ответы на них, чтобы выявить ошибки в квалификации, отсутствие повторности и возможное истечение сроков давности.