Вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу 5-644/2025, 09.12.2025 к 09: 30 в адрес с/у № 55 – судебный участок № 55 Малоярославецкого судебного района г

Добрый день. Умирает жена (ж), на ледник по закону (муж) и по завещанию сын. В день смерти жены муж снимает все средства с карты покойной в крупном размере и в последствии их присваивает. Это подтверждается ответами нотвриусу от банковских установ. Сын подал заявление в полицию по п. Д ст.158 снятие с банковских карт. В последствии пришел отказ в возбуждении уголовного дела с рекомендацией решить этот вопрос в гражданском процессе. Исковые требования о неосновательном обогащении от сына к мужу покойной матери предметом которого были снятые средства в размере доли сына + проценты за пользование удовлетворены. Далее, сын пишет обращение к нотариусу о выделении супружеской доли своей покойной матери в имуществе пепежившего супруга. Муж узнав это, с срок до 6 месяцев со дня смерти жены, все недвижимое имущество по договору дарения передает своему потомку. Наследник по завещанию подает исковое заявление и его требования удовлетворяют: договор дарения признан недействительным, и доля в правах на имущество равной доли в наследстве по завещанию признано на истцом. Далее, уже в процессе с детальным ознакомлением с наследственным делом выявили, что заказное письмо от нотариуса с указанием о необходимости написать заявление о принятии наследства было получено якобы сыном, но фактически сын его не получал. (В сроки заявление написано таки было). Далее, в рамках судебного производства от сына к мужу о выделении супружеской доли покойной матери и включению в на ледственную массу в движемом имуществе муж по договору дарения двухгодичной давности переоформляет автомобиль на третье лицо. На момент переоформления прошло 2 года от момента его подписания, 7 месяцев от момента смерти жены и 1 месяц от дня подачи искового. В рамках этого производства муж умирает. Но суд продолжнается где ответчиком продолжает выступать потомок мужа и третье лицо (фиктивный одаряемый). Всеми драгоценностями и ценными вещами , принадлежавшими покойной тоже единолично завладел муж. Исполнитель завещания, получив хорошую оплату за услуги по представлению интересов мужа покойной, а не её воли и завещания не провела опись наследственного имущества, не сохранила наследственную массу. И ещё много других подобных фактов с манипуляциями мужа с наследством покойнрй жены с целью увеличения своей доли и доли своего потомка, т к начав выводить имущество с наследственной мвсчы муж написал завещание на своего потомка. Вопрос. Достаточно ли двух судебных решений о недействительности сделки дарения и возвраие имущества в наследственную массу и неооснотельном обогащении со снятых с карт покойной средств, множество фактов недостойного поведения для признания мужа недостойным наследником по 1117 статье и лишения его объязательной доли во всем наследстве посмертно (судебные заседания, большая их часть, и сами судебные решения получены после смерти )? Благодарю за ответ

О нарушении прав Потребиделя. 16.09.2025 в гор. Ялта м магазине Электро Мир я приобрел две ТВ розетки по цене 400 руб за штуку ( 800 руб). Эти розетки не подошли мне по цвету. 22.09.2025г. я обратился в магазин устно с прсьбой принять обратно товар и вернуть деньги. Продавец ответил, что это не возможно по причине того, что разорванна на них целофановая упаковка в которую был на заводе обернут товар. 23.09.25 я принес на имя директора магазина ИП Чугуева Н.И. Претензию где изложил свое требование принять товар и вернуть деньги в течении 10 дней. Чек на покупку товара имеется и был представлен. Претензию принял тот же продавец, что и продал этот товар. Продавец претензию принял, о чем распилался в копии притензии. По истичении 10 дней ответа по указанному электронному адресу так и не поступило. 16.10.2025 я обратился с заявлением в территриальный отдел Роспотребнадзора в гор. Ялта на имя начальника Мащенко Ю. К заявлению я приложил копию кассового чека, копию претензии, фото товара и упаковки. В своем заявлении я просил: - Провести проверку законности действий директора магазина - Обязать магазин выполнить требования законодательства принять товар и вернуть деньги - Привлечь виновных в административной ответственности по ч.4.1 ст. 14.8 Коап РФ. Ответ на мое заявление из органа мне поступил 7.11.25г.. В своем ответе на двух листах мелким шрифтом организация рассказывала мне про свои права и разьясняла мои обязанности. Вывод такой, что возврат денег от продавца к покупателю это гражданско - правовые отношения и что и должен обратиться с суд с иском о нарушении моих прав потребителя и возврате денег. О каком либо выходе на место или разбирательсве по существу жалобы в ответе не сказано. Оставлен без внимания тот факт, что ИП было допущено правонарушение по ст. 14.8 КоАП РФ и в заявлении было четко это указано и я просил прилечь директора магазина к административной ответственности. Я считаю, что организация не приняла всех мер, согласно своих полномочий, по рассмотрению моего заяления о нарушении прав потребителя. Считаю ответ - Отпиской. Всмвязи с эти вопрос: Как правильней мне поступить дпльше - Написать заяление в вышестоящую инстанцию оаспотребнадзора в Крым и просить повторно рассмотреть мое заяление и привлечь к администраивной ответсвенности магазин. - Написать жалобу в прокуратуру на действие - бездействие должностных лиц организации и за формальный ответ. - Сразу обращаться в суд для рассмотрения моих вопросов по существу в суде и просьбой обязать организацию выполнить свои обязанности в полном объеме. Подскажите пожплуйста.

Добрый день! Мировой суд вынес постановление по административному делу по побоям 6.1.1 штраф 55 тыс ответчик. Но я пролежала в больнице 5 дней и потом ещё 18 дней была на больничном, есть чеки на лекарства и мрт, теперь панические атаки, куда обратиться с иском, тк обвиняемая продолжает запугивать, считая наказание не аргументом

В школе раздали согласие на обработку персональных данных в проекте билет в будущее. Согласие не заполняла, однако школа самовольно завела кабинет в проекте билет в будущее ребенку 12 лет. Как привлечь должностных лиц школы к ответственности, куда обратится