Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вопрос = является ли этот набор игрушкой (ТР 008) и по каким признакам?
Добрый день. Есть набор для творчества фигурка с магнитом - ее можно раскрасить, он подходит как детям, так и взрослым. Состав набора = заготовка из фанеры в форме зайца + магнит. !Краски в набор не входят! Фанеру сами не производим, магниты тоже. Что делаем Мы = из фанеры вырезаем фигурку, нарезаем магнит и кладем в коробку. Маркировать возрастное ограничение можно по разному (можно 14+, 18+). Вопрос = является ли этот набор игрушкой (ТР 008) и по каким признакам? Если нет, то какой ТН ВЭД подходит под такой набор, и как это доказать в случае вопросов.
Добрый день, Павел!
По вашему вопросу о классификации набора для творчества (фигурка из фанеры с магнитом) предоставляю следующую информацию:
**1. Является ли набор игрушкой по ТР ТС 008/2011:**
Согласно ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», игрушкой считается «изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет».
Ваш набор имеет признаки творческого набора для самостоятельного изготовления декоративного изделия, а не игрушки как таковой. Ключевые отличия:
— Основное назначение — творческая деятельность (раскрашивание), а не игра
— Конечный результат — декоративное изделие (магнит)
— Возможность маркировки 14+ или 18+, что выводит изделие из-под действия ТР ТС 008/2011
**2. Подходящий код ТН ВЭД:**
Для вашего набора наиболее подходящими могут быть следующие коды ТН ВЭД:
— 4421 99 990 0 — «Изделия деревянные прочие»
— 9503 00 950 0 — «Наборы конструкторские и игрушки для конструирования прочие»
— 4420 10 110 0 — «Изделия деревянные мозаичные и инкрустированные»
Если вы позиционируете товар как набор для творчества для взрослых (14+ или 18+), то предпочтительнее использовать код 4421 99 990 0.
**3. Доказательства при возникновении вопросов:**
Для обоснования классификации товара не как игрушки рекомендую:
1. Четко указать в технической документации и на упаковке назначение товара: «Набор для творчества для лиц старше 14/18 лет»
2. Подготовить технические условия (ТУ) на продукцию с указанием целевой аудитории
3. Разработать инструкцию по применению, где будет указано, что это декоративное изделие для творчества
4. При необходимости получить экспертное заключение о том, что товар не является игрушкой
Обратите внимание, что окончательное решение о классификации товара принимают таможенные органы, и в спорных случаях может потребоваться получение предварительного классификационного решения ФТС России.
Удачи в делах!
Добрый день, Павел.
1.
Основным критерием для классификации товаров в целях
таможенного декларирования являются объективные характеристики и
свойства товара, соответствующие наименованию конкретной
товарной позиции ТН ВЭД.
Объективным критерием для классификации товара также является его
предполагаемое назначение, которое подлежит оценке на основании
объективных характеристик и свойств товара. Таким образом,
критерием для оценки обоснованности отнесения товара к
определенной подсубпозиции ТН ВЭД в решении Комиссии является
функциональное назначение данного товара, в котором выражаются
его объективные свойства.
Дело С-6/15 Дженерал Фрейт: решение КС от 04.04.2016 (абз. 1-3
подр. II ч. «Выводы Суда»)
См. также дело С-5/15 Севлад: решение КС от 07.04.2016
(абз. 6 п. 7.2.1.), решение АП от 02.06.2016 (абз. 4 п. 6.3);
дело С-3/18 Санофи: решение КС от 21.12.2018 (абз. 2 п. 5.4.), решение
АП от 07.03.2019 (п. 7.1.); дело С-1/19 Шиптрейд: решение КС
от 18.06.2019 (абз. 2 п. 5.4.), решение АП от 31.10.2029 (абз. 5 п. 5.1.);
дело С-4/20 Поларис Инт II: решение КС от 22.02.2021 (п. 4.2);
дело С-1/21 СУЭК-Кузбасс: решение КС от 14.04.2021 (абз. 2 п. 5.5.),
решение АП от 15.07.2021 (абз. 2 п.п. 5.1.6);
дело С-2/21 Доминантафарм: решение КС от 19.05.2021
(абз. 6 п. 5.2.); дело С-5/21 Самсунг: решение АП от 23.12.2021
(абз. 3 п. 2 ч. III); дело С-4/22 ратиофарм Казахстан: решение АП
от 19.01.2023 (абз. 12 п. 4.3.); дело С-6/22 Польские машины:
решение КС от 08.12.2022 (абз. 6 п. 5.2.2.), решение АП от 14.03.2023
(абз. 5 п. 4.5.); дело С-1/23 ТранспортейшнРус/Шиптрей: решение АП
от 02.10.2023 (абз. 24 п. 4.6.).
2.
Из смысла пункта 7 статьи 21 ТК ЕАЭС следует, что только
классификационные признаки имеют значение и позволяют отнести
товары к одному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Наименования
товаров, марки, модели, артикулы, модификации не являются
техническими и функциональными характеристиками товаров, не
входят в состав классификационных признаков и, следовательно, для
определения кода ТН ВЭД ЕАЭС правового значения не имеют.
Дело С-6/21 ИП Фельбуша: решение АП от 13.01.2022 (абз. 3 п. 5.1.3)
3.
При выработке решения Комиссии во исполнение судебных актов по
делам об оспаривании решений о классификации следует учитывать
функциональное назначение и свойства товара. При этом Комиссия не
обладает дискрецией в определении функционального назначения и
целевых характеристик товара без учета описания товара,
предоставленного производителем, экспертным сообществом, а также
без учета сферы экономического использования рассматриваемого
товара (отрасли экономики).
Дело С-1/23 ТранспортейшнРус/Шиптрейд: решение КС
от 13.06.2023 (абз. 6 п. 5.5)
4.
Правило 1 ОПИ ТН ВЭД.
Как следует из ОПИ 1, только наименования товарных позиций и
примечания к разделам и группам, уточняющие понятия и
определения, содержащиеся в TH ВЭД ЕАЭС, устанавливающие
границы классификационных группировок, в которые попадает товар
по своим объективным характеристикам и свойствам, а также
функциональному назначению, имеют правовое значение, являются
приоритетными и учитываются в первую очередь при классификации
товаров по TH ВЭД ЕАЭС.
Дело С-2/21 Доминантафарм: решение КС от 19.05.2021 (абз. 6 п. 5.2)
См. также дело дело С-6/21 ИП Фельбуша: решение АП от 13.01.2022
(абз. 1-2 п. 5.1.1).
5.
Межгосударственные и национальные стандарты, принятые в
отношении определенной продукции, устанавливают технические
требования конкретно к этой продукции и не являются документами
безусловного применения для целей таможенной классификации
товаров. При классификации для таможенных целей частей устройств,
используемых в медицине, требования о сертификации и регистрации
медицинских изделий не имеют правового значения.
Дело С-3/18 Санофи I: решение КС от 21.12.2018 (абз. 2 п. 5.4.6);
решение АП от 07.03.2019 (абз. 1-2 п. 7.3)
87
См. также дело С-2/24 ВНТС: решение АП от 23.09.2024
(абз. 2, 3 п.п. 4.4.7)
6.
Взаимосвязанное прочтение пункта 3 Протокола о техническом
регулировании, подпункта г) пункта 5 Порядка позволяет сделать
вывод о том, что при принятии решения о классификации и,
следовательно, при судебной проверке правомерности решения о
классификации должна учитываться вся совокупность характеристик
товара, включая информацию производителя об использовании товара
и иную техническую информацию.
Дело С-1/19 Шиптрейд: решение КС от 18.06.2019 (абз. 9 п. 5.8);
решение АП от 31.10.2019 (абз. 4 п. 5.2.)
7.
Возможность переработки (переделки) либо потенциальное
использование товара по иному назначению не может служить
основанием для изменения кода таможенной классификации в момент
пересечения таможенной границы ЕАЭС.
Дело С-1/23 ТранспортейшнРус/Шиптрейд: решение КС
от 13.06.2023 (абз. 8 п. 5.5).
С уважением.