На следующий день после смены заказчик отказался полностью оплатить сумму (только третью часть), ссылаясь на то, что всю смену "отсиживались"

Сын на сво получил контузию но в госпиталь отправили только на 7 день после ранения. Врачи отказались фиксировать контузию мотивируя это тем,что контузию необходимо фиксировать на 1 или 2 день. Правомерно ли это?

Здравствуйте! Ситуация по уголовному делу. Пишу как законный представитель человека, находящегося в местах лишения свободы. Человек осужден по ст. 159 ч.4. Когда начали разбираться в архивах суда обнаружилось, что следователь в начале всех разбирательств опрашивала подозреваемого по ч.3 ст. 159. Тем же числом, в суд были направлены документы о привлечении в качестве обвиняемого , но по ч. 4. С документами о том, что следствие ведется по 4 части, обвиняемый не был ознакомлен. Т.е. следователь допрашивает по одной части, направляет дело в суд по 4-ой, не ознакамливая обвиняемого с документами. Постановления об уточнении данных, приобщении вещественных доказательств и др. были так же по 3 статье. Так же есть постановления о продлении ЗОД по ч.3 ст. 159., и тем же числом Постановлении о продлении следствия по 4-ой статье. Верховный Суд РФ на жалобу дал ответ, что законодательством не запрещено изменение части статьи в протоколах допроса и привлечении в качестве обвиняемого. Повторюсь, что обвиняемого об этом не уведомляли. Так же осужденный делал запрос в следственный отдел, для предоставления ему постановлений по делу, на что получил ответ: "Что данные постановления по уголовному делу №..... по ч.3 ст. 159 по которому велось следствие, переданы в суд ".Тем самым, подтверждая, что дело велось по 3 статье. Запрос этот был сделан уже после больше чем половины отбытого срока. Отбывает по четвертой части, а ему пишут, что осужден по 3-ей. Прикрепляю некоторые документы. В случае, если что-то описала не полностью, уточню. Вопрос в том, является ли это нарушением ведения процесса следствия, если разные части 159-ой статьи предполагают совершенно разные наказания. А так же является ли это изменением объема обвинения без уведомления? На что указывать при обращении в суд?

23.10.25г. мне поступил звонок от неизвестных до этого людей. они утверждали,что 16.10.25г. я двигаясь по территории торгового центра на рабочем автомобиле Газель поцарапал их припаркованный автомобиль и попросили личной встречи. через час мы встретились,мне показали видео,что я проезжаю мимо их автомобиля,но момента соприкосновения не видно и утверждали,что в этот момент и было дтп.сказали,что заявление в гибдд есть,но за 50т.р. они ему якобы ход не дадут. Т.к. я не почувствовал удара,и не слышал сработанной охранной сигнализации я проследовал дальше к разгрузочному пандусу магазина,где произвел разгрузку и уехал,что подтверждает видеозапись,я сказал, что владельцем авто является АО и нужно оформить все через полис.после услышанного они уехали. через час мне позвонили из гаи и сказали приехать в отдел. я с главным механиком в течении часа прибыл в отделение группы разбора дтп. там нас допрашивал полицейский,который как оказалось потом был на выходном дне и полицейский и потерпевший всячески отказывали в официальном оформлении дтп.только наличный расчет,ссылаясь на то,что меня лишат водительского удостоверения,а при наличной оплате дело "замнут". я отказался и на следующий день пришел к руководству полиции с устной жалобой, что тот водитель не вызывал дпс на место дтп,а увидев повреждения сам уехал,что не предоставили сам автомобиль пострадавший в дтп,что на видео нет прямого доказательства,что именно в тот момент и именно этим автомобилем были нанесены повреждения,что мне отказывают в официальном оформлении. руководство при мне позвонило своему сотруднику и приказало сделать криминалистическую экспертизу двух транспортных средств,для установления мог ли я своим авто нанести повреждения. на следующий день 25.10.25 приехав в гибдд сотрудник полиции,который нас допрашивал на свой мобильный телефон сфотографировал 2 машины и сказал,что нас вызовет криминалист для каких -то процедур,но спустя месяц полицейский позвонил и сказал что результаты экспертизы готовы и я должен явиться в гибдд. я ответил,что никакой экспертизы не производилось и я отказываюсь приезжать и что то подписывать. я не уверен,что было дтп,а все действия указывают по моему мнению на мошенничество. как доказать,что не виновен. нет никаких протоколов,сам потерпевший в пояснениях написал что увидел царапину и уехал. готов был признать свою вину,но оформить все должным образом,но теперь я сомневаюсь в честности донных обвинений.