Здравствуйте!
Понимаю, как неприятно упираться в формальный отказ, особенно когда ты честно прошёл обучение, вернулся на службу и рассчитывал на то, что предусмотрено законом. Постараюсь пояснить простыми словами, как обычно рассматривается такая ситуация по 636-му приказу Минюста.
Смысл подъёмного пособия в системе ФСИН в том, чтобы компенсировать сотруднику переезд на новое место службы. При этом решающим критерием обычно считается факт перемещения по служебной необходимости, а не то, есть ли у человека постоянная регистрация в городе назначения. Очень часто путают: постоянная регистрация сама по себе не отменяет «новое место службы», если человек действительно направлен туда после выпуска.
Если ты поступал в ВИПЭ ФСИН именно от Санкт-Петербурга, обучался в другом регионе, а затем по распределению прибыл на службу обратно в СПб — то формально считается, что ты прибыл на новое место службы после окончания обучения, а не «вернулся домой». В 636-м приказе нет основания лишать подъёмного только потому, что у сотрудника совпало место службы и место регистрации. Это довольно частая ошибка бухгалтерий, которые трактуют норму слишком узко.
Обычно в таких случаях помогает письменный рапорт на имя начальника с просьбой провести проверку правомерности отказа и дать письменный ответ со ссылкой на конкретные пункты приказа. Когда ответ в письменной форме, ошибочные доводы быстро рассыпаются. Если потребуется, можно приложить копию распределения, приказ о назначении на должность и выписку из 636-го приказа о праве на подъёмное после окончания образовательной организации.
Ты в непростой ситуации, и обидно, когда приходится доказывать очевидные вещи. Но юридически твоя позиция выглядит сильнее, чем позиция бухгалтерии.
С наилучшими пожеланиями, Хабас Феликсович.
