Может ли один из наследников 1 очереди (3 человека-рдители и дети) отказаться от паследства в пользу наследника 2 очереди (брата)?

Здравствуйте! Вводная: супруги, неработающие пенсионеры, в браке приобрели 4 квартиры (2 квартиры в собственности у супруга и 2 у супруги). При жизни написали раздельные (не совместное) завещания наследникам, разница в завещании — только ФИО и паспортные данные. Объекты наследования в обоих завещаниях одинаковые (4 квартиры). Наследники по завещанию: двое совершеннолетних детей, у каждого из этих детей - по ребёнку (один несовершеннолетний, 9 лет). Каждому из них завещается квартира. 4 квартиры — 4 наследника (2 детей, 2 внуков) Ситуация: умирает супруг. Теперь всем наследникам необходимо вступать в наследство. Вопросы: 1) если совершеннолетние наследники, отказываются от наследства, в пользу супруги умершего (матери), по предварительной договорённости в обмен на дарение/завещание каждому из отказавшихся наследников, квартиры целиком, ранее указанные в завещании, но при этом случается смерть основного наследника (матери), как тогда будет происходить деление наследства? Я правильно понимаю, что несмотря на завещание - если наследник по завещанию откажется от доли, это уже никак не переиграть? 2) как происходит написание отказов от наследства? Может ли неблагонадёжный наследник, несмотря на предварительную договорённость, изменить свою позицию, и вместо отказа - вступить в наследство? 3) сколько по времени (примерно) занимает вышеописанная ситуация (от отказа в чью-либо пользу до оформления завещания/дарения квартиры), что для этого необходимо?

Здравствуйте,подскажите пожалуйста.В квартире зарегистрированны 3 человека,родители и их сын-инвалид,1988г.р.в 1988г ребенка изымает опека и он по сегодняшний день живет в ПНИ,так как признан недееспособным.В прописке в эту квартиру другого сына,в приватизации, опека и ПНИ отказывает(ПНИ является опекуном этого человека) так как это нарушает права инвалида.Законно ли ?

Судебная экспертиза. Человек очень неаккуратно пользовался моим автомобилем (аренду не платил), привел в состояние непригодности к эксплуатации. Добровольно возмещать ущерб имуществу отказался. Подала иск в суд о возмещении ущерба. Эксперту были заданы вопросы: 1. Какова была стоимость авто на начало эксплуатации в 2021? и 2) Какова стоимость авто на сегодня с учетом его технического состояния? Эксперт буквально "пробежал мимо" автомобиля, осмотрел снаружи за 10 мин. и убежал. Вывод эксперта: "В 2021 году 185 тыс, сегодня 205 тыс". То есть, я, заплатив 50 тыс за экспертизу, еще и останусь должна ползователю 20 тыс за прирост стоимости)) Как мне объяснили, дело в росте рыночной стоимости. Ок, это можно понять. Но тогда для некорректного сравнения надо выразить обе стоимости в масщтабе одной и той же рыночной ситуации. Я имею в виду, что если бы он аккуратно эксплуатировал, то цена на сегодня была бы к примеру, 260 тыс. А она - 205. То есть, 55 тыс - потеря стоимости. ВОПРОСЫ: 1. Как сформулировать дополнительный вопрос эксперту в плане выражения обоих цен в одном масштабе? Надо ли для этого просить суд о "дополнении экспертизы" (или как это прапвильно назвать), либо же достатоочно прямо на заседании спросить эксперта и получить ответ? 2. Можно ли считать корректной оценкой технического состояния беглый осмотр снаружи, без всяческой оценки на стенде, с приборами и т.д.? Как правильно попросить суд, чтоб эксперт оценил полноценно? 3. Слышала про такое понятие "рецензия экспертизы". Стоит ли в данном случае попросить суд об этом, и в какой формулировке? Сколько это стоит? (сама экспертиза - 50 тыс). 4. На начало эксплуатации есть два техосмотра. То есть, авто было на ходу, и в нормальном состоянии, по сравнению с нынешним ужасом. Для более точной демонстрации суду масштаба бедствия не стоит ли запросить детальные материалы по тем техосмотрам? Там же должны быть отражены конкретные детали по тех. состоянию? Как сфоррмулировать запрос и в какой орган направить? (наша судья всегда требует всех точных деталей от заявителя.)

Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.