В стоматологической клинике после приема касательно обращения касательно скола части зуба, после консультации предложили два варианта лечения

В возврате денег за коронку отказали по причине того, что я ранее расписался о возможном обострении периодонтита после нагрузки ортопедической коронки. Прошу сообщить реальные шансы в судебном разбирательстве касательно возврата средств за установленную коронку учитывая вышеизложенные обстоятельства.

 Здравствуйте

На этот вопрос вам только медицинская экспертиза может дать ответ.

Если услуга была оказана качественно, врачи все сделали верно- то деньги вы не вернете. Если же при оказании услуг что то было сделано неверно — то шансы в суде есть. Но ни 1 юрист вам без экспертизы медицинской!!! не скажет- нарушили что то врачи или нет.

Если нарушили, то в рамках ст 29 закона о защите прав потребителей можно попробовать деньги вернуть, но только в суде.

До суда, но уже имея экспертизу- есть смысл написать в клинику претензию, с требованием до суда решить этот момент с компенсациями. Если откажутся- тогда уже точно останется только суд.

Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Роман, здравствуйте!

Шансы на успешное судебное разбирательство и возврат средств за некачественно установленную коронку высокие, несмотря на вашу подпись о возможных рисках.
Ваша подпись о возможном обострении периодонтита относится к медицинским рискам, а не к качеству выполненной услуги и гарантии на саму коронку и ее фиксацию.

Ваши права как потребителя защищены следующими нормативными актами:
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 4: исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
ст. 14 — за вред, причиненный вследствие недостатков услуги, исполнитель несет ответственность.
ст. 29 — при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков.
Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг»:  обязывает оказывать услуги качественно.

Выпадение коронки со штифтом — это не «обострение периодонтита»: это недостаток оказанной услуги и нарушение технологии установки. Обострение периодонтита — это медицинское осложнение, а не физическое открепление конструкции.

Ни один документ не может освободить клинику от ответственности за некачественно оказанную услугу или нарушение технологии лечения. Вы подписывали информированное согласие о возможных биологических осложнениях, а не о том, что клиника может установить некачественный протез.
Новый план лечения подтверждает вину: если теперь клиника настаивает только на удалении зуба и имплантации, это подтверждает, что предыдущий метод лечения (коронка) был неудачным или выполнен с нарушением, и зуб был потерян в результате их действий/бездействия.

Запросите у клиники (письменно) копию вашей медицинской карты, план лечения, договор и акт выполненных работ, а также все снимки (до, во время и после установки). Они обязаны предоставить эти документы [ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан...» Статья 22].
Заказным письмом с уведомлением, направьте претензию в клинику на имя главного врача/директора.

В претензии укажите:

— даты посещений, номер договора и сумму оплаты.
— факт выпадения коронки со штифтом через 2 месяца.
— факт отказа клиники восстановить коронку и вернуть деньги.
— требование о полном возврате уплаченной суммы (указать точную сумму) в связи с некачественным оказанием услуги.
Срок для ответа (10 дней).

Если клиника откажет, проведите независимую судебно-медицинскую экспертизу качества оказанных стоматологических услуг.

Эксперт подтвердит, было ли нарушение технологии.

Если деньги не вернут, подавайте исковое заявление в суд. В суде вы можете требовать не только возврат денег за коронку, но и компенсацию морального вреда, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя (50% от суммы иска), а также возмещение стоимости нового лечения (имплантации).
 
 

Здравствуйте, Роман!

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 8 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Таким образом, при оценки шансов нужно исходить из положений указанного закона.

В данном случае исполнитель должен будет доказать, что услуга была оказана качественно.

То что Вы расписались это конечно понятно.

Однако, необходимо изначально определить можно ли было ставить коронку. Если по тем документам, которые есть, можно определить что такой вариант бы в принципе Вам не показан, то и деньги должны вернуть.

Потому что Вам оказали некачественную услугу, при этом не сообщив всю информацию, в том числе, относительно того что коронку ставить нельзя.

Конечно, на такие вопросы может ответить только экспертиза. Ее назначают по таким делам (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, шансы будут зависеть от выводов экспертизы.

Добрый вечер.

В возврате денег за коронку отказали по причине того, что я ранее расписался о возможном обострении периодонтита после нагрузки ортопедической коронки.

 Указанная подпись не освобождает клинику от возмещения ущерба, причиненного оказанием услуги ненадлежащего качества.

В п. 21 ст. 2 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи — совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Выпадение зубной коронки, как показывает практика, является достаточным свидетельством оказания стоматологической услуги ненадлежащего качества.

На этот счет имеется соответствующая судебная практика. Например, подобная позиция представлена в Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 N 88-21732/2021, 2-6/2021 (УИД 24RS0041-01-2019-003725-70)

Установка коронки согласно клиническим рекомендациям должно осуществляться таким образом, чтобы обеспечить их герметичность и стабильность.

Последующее ее выпадение указывает на нарушение требований к качеству.

На этом основании Вы можете заявить требование об устранении недостатков в проведенном лечении или компенсировать расходы на лечение в другой клиники.

Права требования основаны на ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

 Наряду с этим Вы имеете право требовать возмещение понесенных убытков, в состав которых входит стоимость услуг по ее установке.

Состав убытков определяется с учетом ст. 15 ГК РФ, исходя из которой к ним отнесены расходы на лечение.

Но учитывайте, что в ряде случаев, практика исходит из того, что если Вы не возвращаете саму коронку, то в части стоимости материалов и работ по ее изготовлению Вам в возмещении может быть отказано.

На сегодня существует практика допускающая к возврату подлежит только стоимость самого лечения зуба и установки коронки.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-3645/2021

Доводы истца о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость части оказанных услуг, качество которых не опровергнуто, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг надлежащего качества в виде подготовительных мероприятий по протезированию и протезированию несъемными и съемными конструкциями, в получении отдельных услуг по частичному протезированию или проведению только подготовительных мероприятий по протезированию ответчик не нуждалась.
То обстоятельство, что у Ч. остались одиночные несъемные металлокерамические коронки на <...> зубах, изготовленные в ООО «Дентал-СПА», не имеет существенного значения, поскольку указанные коронки являются несъемными, соответственно, не могут быть возвращены ответчиком истцу.
Основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости данных услуг в качестве убытков в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ отсутствуют.

Здравствуйте!

Шансы на возврат денег есть, но они средние и полностью зависят от судебной медэкспертизы.

Суд может встать на Вашу сторону, если коронка выпала через 2 месяца — это не нормальный срок службы. Если экспертиза установит ошибки фиксации коронки/штифта, неверный выбор метода лечения (можно было ставить коронку), отсутствие противопоказаний к коронке на момент лечения и дефекты материалов или технологии. Подписанное согласие не освобождает клинику от ответственности за качество лечения (ст. 29 ЗоЗПП).

Экспертиза может быть НЕ в Вашу пользу, если подтвердят хронический периодонтит, который делал коронку заведомо временным решением. Если в карте есть записи, что Вас предупреждали о высоком риске выпадения. И если установят несоблюдение рекомендаций (нагрузка, травма, бруксизм), плохую гигиену, и что выпадение — следствие естественного обострения, а не ошибки врачей.

Да, часто заявляют, что «выпала по вине пациента», но доказать сложно. Обычно это проходит только если зафиксированы травмы, есть записи о нарушении рекомендаций и подтверждён бруксизм без каппы.

Так что без экспертизы — клиника почти всегда отказывает. С экспертизой — шанс ~ 40-60%. Ключевое — могли ли вообще ставить коронку при состоянии зуба.