Не считается ли это фактическим увеличением наказания?

Прошу вас уточнить, правильно ли я понимаю следующее, поскольку ваш ответ вызывает серьёзные вопросы.
Вы утверждаете, что при замене неотбытой части лишения свободы на исправительные работы применяется коэффициент 1 месяц ЛС = 3 месяца ИР по аналогии с пересчётом обязательных работ. Однако:
1. Ч.2 ст. 72 УК РФ регулирует исключительно порядок зачёта уже отбытых наказаний, а не порядок определения срока наказания, назначаемого судом при замене по ст. 80 УК РФ. Это прямо отмечено в Обзоре судебной практики ВС РФ (№ 2 за 2015 г.): пересчёт по ст. 72 применяется только к зачёту фактически отбытого наказания, а не при определении нового срока.
2. Статья 80 УК РФ не содержит никакой формулы преобразования сроков между видами наказаний. Закон говорит только о том, что суд назначает более мягкий вид наказания в пределах санкции этого наказания, исходя из фактически неотбытой части.
Санкция для ИР — от 2 месяцев до 2 лет, и суд выбирает срок исходя из фактического остатка, а не путём арифметического «перевода» по ст. 72.
3. Позиция Верховного Суда (см. Определения ВС РФ от 2020–2023 гг. по делам о замене наказания) неоднократно указывала, что назначение при замене более мягкого наказания срока, превышающего фактический остаток лишения свободы, не допускается, иначе это становится фактическим увеличением наказания.
ВС подчёркивал, что замена наказания не должна ухудшать положение лица.
4. Если следовать вашей логике о «переводе» 1:3, то возможна абсурдная ситуация:
человек, которому осталось 10 месяцев лишения свободы, может получить 2 года ИР только потому, что «так разрешает санкция». Это противоречит принципу недопустимости ухудшения положения осуждённого (ст. 6 УК РФ, разъяснения Пленума ВС № 58).
5. Апелляционная инстанция в нашем деле именно этим и занялась: назначила ИР больше, чем оставшийся фактический срок ЛС.
Но вопрос остаётся не о «пределах» ИР, а о соразмерности остатка и назначенного срока.
И практика ВС содержит примеры, где такие решения отменялись или изменялись.
Поэтому прошу пояснить:
— На основании какой нормы УК РФ или разъяснения ВС вы делаете вывод, что при замене наказания остаток ЛС обязан конвертироваться в ИР по формуле 1:3?
— Признаёте ли вы, что ч.2 ст.72 УК РФ не применяется к определению новых сроков наказания при замене по ст.80 УК РФ?
— Как вы объясните позицию Верховного Суда, который прямо указывает, что назначение нового наказания на срок, превышающий фактический остаток, при замене является ухудшением положения осуждённого?

Нормы привел в ответе.

Дополнительно вот разъяснения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»:

Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ. Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, то срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_87192/