8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
550 ₽
Вопрос решен

Что можно сделать, чтобы попробовать изменить ситуацию?

Приказ МВД от 5 марта 2024 "О внесении изменений в административный регламент по предоставлению государственной услуги про проведению экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений"

В данном Приказе увеличены сроки пересдачи для кандидатов в водители, не сдавших 1 из экзаменов с 3-х попыток. Следующий экзамен назначается через 6 но не позднее 9 месяцев со дня проведения предыдущего несданного экзамена (ранее было 1-3 месяца).

Кандидат в водители, не сдавший экзамен с 3-го раза, будет нести существенные финансовые расходы на дополнительную подготовку. В случае отсутствия денег, кандидат больше никогда не сможет получить водительские права, т.к. не будет иметь возможности подготовиться к экзамену. Без дополнительных занятий по практическому вождению и теории, сдать экзамен через 6 - 9 месяцев фактически невозможно, так как утрачиваются все навыки приобретённые в автошколе. Помимо этого есть расходы на новую медсправку, т.к. у старой истекает срок годности.

Профессиональное сообщество автошкол видит в этих изменениях прямое нарушение прав граждан в статусе "кандидат в водители" Получение профессии водителя и получение водительского удостоверения становится большой проблемой. Причин для увеличения сроков пересдачи нет никаких, фундаментальных, аналитических исследований по этому вопросу не проводилось, к жизненным реалиям данные изменения совершенно не пригодны.

Помимо этого, данные изменения подталкивают граждан к уголовным преступлениям, они просто покупают липовые права.

Запросы в ГУОБДД с просьбой ответить о причинах изменений получен ответ, что это всё для блага кандидатов и учеников автошкол чтобы они лучше учились. Но на самом деле проблема в кадрах экзаменационных отделов (РЭО) - просто нет инспекторов. Но это не должно становиться проблемой граждан.

Уважаемые юристы! Что можно сделать, чтобы попробовать изменить ситуацию? Обращения, петиция, ничего не работает. Возможно идти в суды?

Показать полностью
  • Петиция
    .png
, Сергей Лебедев, г. Санкт-Петербург
Расул Абдулкадиров
Расул Абдулкадиров
Юрист, г. Каспийск

Здравствуйте, Сергей.

Ситуация интересная. Конечно увеличение срока сдачи экзаменов затрудняет получение прав. В этом случае  наиболее эффективный путь — это подача административного искового заявления в Верховный Суд РФ.

Согласно Федеральному конституционному закону от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 14.07.2022) «О Верховном Суде Российской Федерации» статья 2 — Верховный Суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (таких как МВД России).

Подать административный иск могут: физические лица (кандидаты в водители). Граждане, которые считают, что оспариваемый Приказ нарушает их права, свободы и законные интересы, создает препятствия к осуществлению их прав (в частности, права на получение водительского удостоверения и профессии водителя); юридические лица (автошколы, ассоциации автошкол): Организации, которые считают, что данный акт нарушает их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает необоснованные барьеры и приводит к финансовым потерям.
 
В административном исковом заявлении Вам необходимо будет обосновать свою позицию — охарактеризовать, как увеличение срока пересдачи до 6-9 месяцев нарушает права кандидатов, то есть финансовые траты на дополнительные занятия, утрата навыков и тд; доказать, что оспариваемые нормы  противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (например, Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», Конституции РФ, принципам правовой определенности и соразмерности). В дополнение можно приложить ответы ГИБДД.

1
0
1
0

Здравствуйте, соглашусь с коллегой. 

Стратегия действий для профессионального сообщества  и граждан
Действовать нужно системно, используя все доступные правовые механизмы одновременно. Одиночные петиции и обращения в ГУОБДДДД малоэффективны.

1. Подача коллективного административного иска в Верховный Суд РФ о признании нормы недействующей (Наиболее перспективный путь)
Что оспаривать: Пункты приказа МВД, устанавливающие сроки пересдачи в 6-9 месяцев.
Основания (правовая позиция):

Нарушение принципа соразмерности и недопустимости избыточного регулирования (ст. 55 Конституции РФ, позиция КС РФ). Мера (увеличение срока) несоразмерна заявленной цели (повышение качества подготовки).
Создание необоснованных финансовых барьеров, фактически ставящих право на получение водительского удостоверения в зависимость от имущественного положения (нарушение ч. 1, 2 ст. 55 Конституции РФ, принципа равенства).
Отсутствие правового основания. Норма вводится подзаконным актом (приказом МВД), по сути, вводя новый вид административного наказания (ограничение в праве) без прямого указания в федеральном законе (ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

1
0
1
0
Сергей Лебедев
Сергей Лебедев
Клиент, г. Санкт-Петербург
Спасибо! А сроки не пропущены? Больше года уже прошло с момента вступления в законную силу, или это не имеет значения если подавать иск в ВС?
Елена Костенко
Елена Костенко
Юрист, г. Таганрог

Здравствуйте!

Оспаривание приказа МВД в суде — основной путь. Подсудность — Верховный суд РФ. Административный иск об оспаривании НПА (гл. 21 КАС РФ). Основания — несоразмерность ограничений (нарушение ст. 55 Конституции РФ), отсутствие доказанной цели и обоснования (нет исследований. расчётов), ухудшение положения граждан без компенсационных механизмов и фактическое ограничение доступа к профессии и госуслуге. Может подать автошкола/объединение автошкол или кандидат в водители (практика допускает). Шанс не высокий, но это единственный прямой способ отмены нормы.

Ещё вариант — коллективное обращение в прокуратуру. На предмет проверки законности и обоснованности приказа. Просить проверку соблюдения принципа соразмерности и проверку мотивировки НПА. Прокуратура может выйти в ВС РФ с иском (важно).

Можно обратиться к уполномоченному по правам человека (федеральному). С аргументом ограничения доступа к госуслуге и профессии. Практически полезно как катализатор для прокуратуры/ВС.

Петиции, письма в МВД, одиночные жалобы в ГУОБДД, суды общей юрисдикции (районные) — откажут по подсудности — всё это неэффективно (не тратьте время).

Если идти в суд, то советую не «за всё хорошее», а бить в отсутствие обоснования сроков 6-9 месяцев и требовать признать норму частично недействующей (по срокам).

Так что реально Верховный Суд + прокуратура + омбудсмен. Нереально — уговорить МВД обращениями.

0
0
0
0
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.8

Сергей, добрый вечер.

В данном Приказе увеличены сроки пересдачи для кандидатов в водители, не сдавших 1 из экзаменов с 3-х попыток. Следующий экзамен назначается через 6 но не позднее 9 месяцев со дня проведения предыдущего несданного экзамена (ранее было 1-3 месяца).

 Давайте немного реальнее взглянем на вещи, не принимая во внимание призывы юристов бежать в суд и обжаловать вынесенный приказ.

Как минимум, требуется разобраться в действующем законодательстве и правоприменительной практике. Вы уже не единственный кто поднимал данный вопрос.

Во-первых, учтите, что обращение в суд предполагает оплату государственной пошлины. 

Во-вторых, внесение изменений в приказ МВД о которых Вы говорите, основано на постановлении Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами»

которым первоначально указывалось, что 

Для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен, назначается повторный практический экзамен, который проводится не ранее чем через 7 и не позднее 60 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена, а для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен с третьей и последующих попыток, — не ранее чем через 6 и не позднее 9 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена.

Таким образом, изменения были основаны на акте, имеющем большую юридическую силу, чем указанный Вами приказ МВД.

И если бы юристы понимали о чем говорят, то на это обратили бы Ваше внимание, говоря не только об обжаловании приказа МВД, но и приведенного постановления Правительства РФ.

Дальше получается еще интереснее — указанные акты уже были предметом рассмотрения Верховного Суда РФ, который признал их законными.

В Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.11.2024 N АКПИ24-767 на этот счет указывалось, что

Таким образом, пункт 7 Изменений, предусматривающий увеличение сроков назначения повторных теоретического и практического экзаменов для кандидата в водители, не сдавшего их с третьей и последующих попыток, не возлагает на водителя дополнительные обязанности и его нельзя рассматривать как ограничение прав или несвоевременное оказание государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, поскольку обязанности водителя знать правила дорожного движения, иметь практические навыки по безопасному управлению транспортным средством в различных условиях движения следуют из статьи 1 Закона о безопасности дорожного движения.
Непосредственное предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений определено Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 февраля 2021 г. N 80 (далее — Административный регламент).
Доводы административного истца о наличии коррупциогенных факторов в оспариваемом положении подлежат отклонению. Постановление N 2177 прошло правовую и антикоррупционную экспертизу в Министерстве юстиции Российской Федерации.
Нормативный правовой акт большей юридической силы, который бы устанавливал иные сроки назначения повторных теоретического и практического экзаменов для кандидата в водители, отсутствует.
Как следует из содержания административного искового заявления, требование административного истца фактически сводится к оспариванию целесообразности утверждения Правительством Российской Федерации Изменений, что не может служить предметом рассмотрения данного административного дела.

С полным тестом решения Верховного Суда РФ Вы можете ознакомиться здесь - 

https://legalacts.ru/sud/reshenie-sudebnoi-kollegii-po-administrativnym-delam-verkhovnogo-suda-rf-ot-12112024-n-akpi24-767/

Более того, данное решение было предметом апелляционного пересмотра и выводы на этот счет представлены в 

Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.02.2025 N АПЛ24-506

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного решения не находит.
По результатам рассмотрения настоящего административного дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что такое основание для признания недействующим пункта 7 Изменений отсутствует.
Полномочия Правительства Российской Федерации на принятие Правил ранее были проверены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. по делу N АКПИ20-58, от 27 февраля 2024 г. по делу N АКПИ23-1075 и др., которыми установлено, что данный нормативный правовой акт издан Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением порядка принятия, опубликования и введения в действие.
Как следует из Административного регламента, каждый повторный экзамен является отдельной государственной услугой, оказываемой в сроки, предусмотренные Административным регламентом. При этом количество попыток сдачи кандидатом в водители экзаменов законодательно не ограничено и определяется лишь собственной подготовкой и намерениями кандидата в водители. Таким образом, вопреки доводам административного истца, Изменения в оспариваемой части нельзя считать нарушающими право заявителя на своевременное получение государственной или муниципальной услуги и входящими в противоречие с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.
Довод административного истца о наличии коррупциогенных факторов в оспариваемой части Изменений также верно отклонен судом первой инстанции.

С учетом данных судебных актов, перспектива обжалования приведенного Вами приказа МВД будет сведена к нулю.

1
0
1
0
Дата обновления страницы 15.12.2025