Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Он сообщил что прибор не подлежит ремонту, так как стоимость ремонта равна стоимости нового прибора
Здравствуйте. Возникла такая ситуация. После покупки прибора Экотестер закончился гарантийный срок. В период гарантии прибор работал исправно но сломался по истечении срока гарантии. Срок службы прибора установлен 8 лет. Я выслал прибор изготовителю для ремонта. Он сообщил что прибор не подлежит ремонту, так как стоимость ремонта равна стоимости нового прибора. Вправе ли сервисный центр изготовителя устанавливать цены за ремонт, равные стоимости нового такого же прибора, как быть в такой ситуации?
Здравствуйте, Евгений!
В вашей ситуации действия изготовителя и его сервисного центра в целом допустимы законом, но с важными оговорками.
По общему правилу после истечения гарантийного срока изготовитель не обязан осуществлять бесплатный ремонт. Однако при установленном сроке службы 8 лет у изготовителя сохраняется обязанность обеспечивать возможность использования товара по назначению, в том числе путем ремонта и поставки запчастей, в течение всего срока службы. Это прямо следует из статьи 6 и пункта 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Сервисный центр вправе самостоятельно устанавливать цену платного ремонта, включая ситуацию, когда его стоимость сопоставима с ценой нового прибора. Закон не содержит запрета на такие расценки. Вместе с тем ключевым является не цена, а правовая квалификация недостатка. Если ремонт невозможен либо требует несоразмерных расходов, то такой недостаток признается существенным. Верховный Суд РФ прямо указывает, что несоразмерность расходов определяется в том числе ситуацией, когда стоимость ремонта примерно равна стоимости нового товара.
Если поломка возникла по причине производственного дефекта, а не из-за вашей эксплуатации, то при выявлении существенного недостатка в пределах срока службы вы вправе предъявить изготовителю требование о возврате уплаченной суммы или замене товара. Это основано на пункте 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей. При этом обязанность доказывания причин поломки в такой ситуации обычно лежит на потребителе и подтверждается экспертным заключением.
Формальный отказ в ремонте под предлогом «экономической нецелесообразности» сам по себе не освобождает изготовителя от ответственности, если будет доказано, что недостаток носит производственный характер. В судебной практике по подобным спорам суды нередко встают на сторону потребителя именно при наличии заключения экспертизы.
Рекомендую начать с письменного требования изготовителю с указанием, что ремонт признан невозможным по причине несоразмерных расходов, и с заявлением требования, предусмотренного пунктом 6 статьи 19 Закона. Если последует отказ, следующим шагом является независимая техническая экспертиза и обращение в суд.
Подскажите, пожалуйста, выдавал ли вам сервисный центр письменное заключение о причине поломки и невозможности ремонта?
Если потребуется, могу помочь грамотно подготовить претензию изготовителю, а также сопровождать дело при проведении экспертизы и в суде.
С уважением,
Гайворонский Александр.
Если вам помог мой ответ, вы можете выразить благодарность здесь: pravoved.ru/pay/lawyer-reward/id/3833167/. Это займёт пару секунд, но позволит мне и дальше уделять время бесплатным вопросам. Спасибо за поддержку!
