Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Есть ли судебная практика при похожих ситуациях?
сть договор займа, в котором написано, что подтверждение денег подтверждается распиской.
Но расписку не составили. Но есть договор на пролонгацию этого первого договора займа, подписанный заемщиком.Т.е он как бы подтверждает, что деньги получены, раз заемшик его подписал.
Деньги были даны на покупку квартиры. Квартира приобретена заемщиком. У меня есть докумкнты на руках, в которых сумма по договору займа и в документах на приобретение квартиры совпадают. Т.е косвенно подтверждают, что эти деньги щаемщик получил.
В этом году заемщик умер и квартира переходит к его рлдственникам- вторая линия наследования.
Разговвривала с ними, просила отдать квартиру. Не хотят.
В договоре прописаны еще пени за просрочку.
Реально ли подать в суд на получение долга и пени за просрочку и вернуть эти деньги?Насколько обязательна для суда расписка в этом случае или данных документов будет достаточно?
Есть ли судебная практика при похожих ситуациях?
Договор на пролонгацию
И договор иппотеки.Тоже прдписанный заемщиком, но нигде не зарегистрированным.
Предполагалось наложить обременение на квврииру в МФЦ, но так и не сделали((
И остальные документы на квартиру, где указана эта же сумма тоже есть
Здравствуйте!
Необходимо анализировать содержание договора.
Сможете ли Вы разместить здесь скан договора? Персональные данные можно исключить.
Реально ли подать в суд на получение долга и пени за просрочку и вернуть эти деньги? Насколько обязательна для суда расписка в этом случае или данных документов будет достаточно? Есть ли судебная практика при похожих ситуациях?
Добрый день!
А что указано в договоре займа? И втором договоре? Можете прикрепить обезличенно для изучения?
В таких ситуациях суды руководствуются положениями статьи 431 Гражданского Кодекса РФ:
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Этой же нормой закона предусмотрено, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Исходя из указанных Вами обстоятельств, в том числе, и с пролонгацией первоначального договора, вполне возможно, что суд расценит договор займа состоявшимся, денежные средства переданными от займодавца заемщику, и взыскание долгов наследодателя с его наследников также будет вполне реальным на основании ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ.
День добрый.
Для полноценной консультации нужно ознакомиться с содержанием договора.
Согласно положениям ст. 808 и ст. 812 ГК РФ, договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег).
Подписание дополнительного соглашения или договора пролонгации суды расценивают как волю на подтверждение долговых обязательств.
Суд будет оценивать не только буквальный смысл слов, но и поведение сторон.
Подписание документа о продлении срока возврата денег, которые «не получал», противоречит здравому смыслу и принципу добросовестности.
Реально ли подать в суд на получение долга и пени за просрочку и вернуть эти деньги? Насколько обязательна для суда расписка в этом случае или данных документов будет достаточно?
Без изучения ваших документов можно только теоретически рассуждать.
При квалификации заемных правоотношений в отсутствие первичной расписки ключевое значение приобретает лингвистический анализ условий договора пролонгации.
Необходимо установить, содержит ли текст второго соглашения волю заемщика на подтверждение факта реальной передачи средств.
Совпадение сумм займа и стоимости приобретенной квартиры является лишь косвенным (дополнительным) доказательством. Само по себе оно не обладает силой безусловного подтверждения передачи денег, но в совокупности с признанием долга в договоре пролонгации формирует у суда убеждение о реальности сделки и необоснованности возражений о ее «безденежности».
Договор пролонгации в данном случае (при опреденных прописанных условий в нем) может выступать не только инструмент изменения сроков, но и правоподтверждающим документом, фиксирующим факт исполнения обязательств заимодавцем по передаче суммы займа.
Вы в последнем абзаце написали, что подписание документов о продлении срока вощврата денег… Т.е он будет подтверждением, что деньги получены?
Здравствуйте!
Реально ли подать в суд на получение долга и пени за просрочку и вернуть эти деньги? Насколько обязательна для суда расписка в этом случае или данных документов будет достаточно?
Вы можете обратиться с исковым заявлением в суд с требованием о возврате суммы займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в письменной форме у Вас составлен.
В состав наследства после смерти входят также имущественные права и обязанности наследодателя. в соответствии со ст. 1112 ГК РФ.
При этом договор займа подтверждается передачей денежных средств и правовые последствия связанны с этим фактом.
Согласно ст. 807 ГК РФ
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Так, стороны ( ответчики- наследники наследодателя) могут оспаривать договор займа по безденежности, в в соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ.
При этом, согласно ст. 812 ГК РФ
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В связи с этим, необходимо смотреть условия заключенного договора займа, каким образом в нем указано на передачу денежных средств по договору,
Наследники при этом отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследуемого имущества, согласно ст. 1175 ГК РФ.
Кроме того, открытие наследства ( смерть наследодателя) не влияет на течение срока исковой давности по требованию, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» .
Так, согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Срок исковой давности начинает течь с момента, когда заемщик ( наследодатель) обязан был вернуть сумму займа, срок исковой давности общий и составляет 3 года, согласно ст. 196 ГК РФ.
У меня есть докумкнты на руках, в которых сумма по договору займа и в документах на приобретение квартиры совпадают. Т.е косвенно подтверждают, что эти деньги щаемщик получил.
Это не прямые доказательства передачи денежных средств. но если в договоре займа было указание на цель займа — приобретение недвижимого имущества, в договоре прямо было указано на то, что денежные средства к моменту заключения договора были переданы, суд может принять эти доказательства, в качестве относимых по делу согласно ст. 59 ГПК РФ.
Здравствуйте!
Необходимо изучить договор для оценки и скажите пожалуйста, как передавались денежные средства, на руки наличкой или переводом и оплачивались ли какие ни будь суммы со стороны заемщика? Если да, то каким способом?
Есть еще расписка продавца квартиры на ту сумму которая указана в договоре заима между мной и заемщиком, что он получил от покупателя деньги в размере этой же суммы. И остальные документы на квартиру, где указана эта же сумма тоже есть
Все это может повлиять на решение судьи, но надо более веские доказательства передачи денежных средств
Исходя из представленных документов можно сделать вывод, что подтвердить передачу денежных средств без расписки будет сложно.
Так, согласно ст. 339.1 ГК РФ вы должны были подтвердить залог в Росреестре, то есть подтвердить его.
Отсутствие расписки, как одно из условий договора, так же будет влиять на принятие решения не в вашу пользу.
В вашем случае может помочь только подтверждение факта передачи денежных средств путем безналичного перечисления, либо признание долга в переписке в соцсетях или свидетели, но к ним суд можете относиться критически как к заинтересованным лицам.
Однозначно, если наследники не признают долг и не хотят вернуть денежные средства, необходимо подавать на них в суд в порядке ст. 1175 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что:
То есть факт передачи суммы займа (денег) может подтверждаться не только распиской, но и иным документом.
Поэтому надо анализировать содержание как первоначального договора, так и доп. соглашения к нему (или нового договора).
При анализе содержание первоначального договора займа и второго договора (которым первый договор был пролонгирован) надо выяснять, каким образом во втором договоре сформулировано подтверждение заёмщиком получения им денежных средств от займодавца.
Например, если в тексте второго договора будет явно указано, что заёмщик подтверждает, что получил от займодавца денежную сумму в определенном размере, то такое условие второго договора будет являться подтверждением получения денежных средств.
Само по себе наличие документов, подтверждающих совпадение размера суммы в договоре займа и в договоре купли-продажи квартиры, ещё не подтверждает получение заёмщиком от займодавца этой суммы.