8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Платить в магазине за открытый товар?

Здравствуйте, сегодня в гипермаркете выбирала мочалку, она была в полиэтиленовой упаковке, я ее приоткрыла, чтобы пощупать,положила обратно, выбрала другую. Через некоторое время ко мне подбегает охранник, просит оплатить мочалку, аргументируя тем, что видеокамеры засняли как я открываю ее. Правомерны ли его действия, действительно мне надо платить ? или что охранник должен предъявить мне?

, Ольга, г. Сыктывкар
Нина Петренко
Нина Петренко
Юрист

С точки зрения законодательства данный момент напрямую не урегулирован. Но исходя из смысла законодательства продавец обязан передать потребителю товар не бывший в употреблении, или если имеются какие — либо недостатки в товаре он обязан о них уведомить потребителя. Покупка товара это договор купли — продажи, к которому нельзя принудить, он является публичным, а значит, это продавец не имеет права вам отказать в покупке, а не вы обязаны купить. Согласно п.3 ст.426 ГК Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Согласно ст.495 Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.  Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Согласно п.56 Постановления правительства №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при передаче товаров в упаковке с целлофановой оберткой или фирменной лентой покупателю должно быть предложено проверить содержимое упаковки путем снятия целлофана или фирменной ленты. 

Возникает другой вопрос: чем мотивировал охранник обязанность купить мочалку? Если вы не нарушили упаковку (не в смысле открыли и закрыли, а в смысле порвали ее или как-то по — иному повредили ее), состояние товара (т.е. не нанесли повреждения) так, что товар стал испорченным и потерял товарный вид почему вы должны покупать его?

Вы попросите в следующий раз у охранника или администратора показать документ в котором написано, что в случае вскрытия упаковки (за исключением тех товаров, конечно, которые в принципе должны быть закрыты или в заводской упаковке) вы обязаны купить его, я вас уверяю — они вам его не покажут! На будущее — лучше чтобы продавец показал вам товар сам, в гипермаркете конечно это сложно, но вы можете «дернуть» кого угодно из персонала, чтобы открывал товар он, а не вы. Удачи!

1
0
1
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Уголовное право
Подруга украла вещи в магазине, на них не было магнитов и на воротах они не пропищали, были только бирки со
Подруга украла вещи в магазине, на них не было магнитов и на воротах они не пропищали, были только бирки со стоимостью товара , она заходила в раздевалку брала много вещей ,какие то на себя надевала,а какие то сделала вид ,что ничего не подошло и повесила обратно ,будут ли искать по камерам ?
, вопрос №4775464, Кристина Сергеевна Дворникова, г. Красноярск
Дата обновления страницы 19.06.2014