Гражданско правовая ответственность при дтп на служебном авто

 В соответствии со ст. 76 ТК вы обязаны при лишении прав на управление транспортного средства работника отстранить его от работы ип редложить "бесправному" водителю  все имеющиеся у компании в данном населенном пункте (в том числе и в обособленных подразделениях) вакантные должности:

- соответствующие квалификации работника;

- нижестоящие должности (нижеоплачиваемые работы), которые работник может занимать (выполнять) с учетом состояния здоровья с его письменного согласия.

Спасибо за ответ.  Прочел ваши ссылки на статьи кодекса... в общем,  я попал, что называется

Евгений, уточните пожалуйста вашу позицию.

Ваш ответ отличается и противоречит ответу вашего коллеги - Сергея Воронина.

Все-таки, работник возмещает вред или я как работодатель?

Напомню, вред причинен не только моей компании (разбитая машина), но и второму участнику ДТП.

Антон Сергеевич, укажите пожалуйста ссылки на закон, которые подтверждают вашу позицию, потому что она противоречит позиции Сергея Викторовича Воронина.  Но он, вот отличии от вас, привел ссылки на законы.

Я не знаю, кто из вас прав и кого слушать. Пожалуйста, аргументируйте свою позицию

Спасибо за совет. Задам вопрос нашему инженеру.

Александр, спасибо за ответ.  Но я уточню:

1. Водитель наш виноват и это уже не изменить. Составлен протокол, у него изъяты права, и выехал он на встречку на пр. Космонавтов, по которому я каждый день езжу на работу. Я был на месте аварии (приехал сразу как мне сообщили). 

2. Ваши коллеги мне ответили, спасибо им за это, но ряд ответов противоречит друг другу.

Сергей Викторович Воронин: "Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей";

Антон Сергеевич Ковальчук: "Автомобиль юридического лица должен восстанавливать виновник аварии, т.е. работник юридического лица"; "Компенсировать лечение должен виновник аварии, т.е. работник юридического лица".

Евгений Владимирович Горбач: "Вред причиненный юридическому лицу его работником возмещается работником в полном размере (п. 6 ч. 1 ст. 246 ТК РФ)"

И кто же из ваших коллег прав?

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

ч. 3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

ч. 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

По какой статье вашего водителя квалифицировали? вероятно по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

Вопрос: Возможна ли переквалификация судьей действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию?
Ответ: Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г., содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.
Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Гражданским кодексом РФ (ст. 1068 ГК РФ) установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Да, если ваш водитель попал в ДТП и тем самым причинил вред, возмещать его будет ваша организация. Конечно же, эти расходы причинят организации убытки. Но это не означает, что они не могут быть возмещены. Закон дает право лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, требовать от этого лица возместить выплаченное возмещение (право обратного требования — регресса). Это право закреплено ст. 1081 Гражданского кодекса РФ. При этом требование предъявляется в размере выплаченного возмещения, но имеется оговорка на случай, если законом установлен иной размер. Следует иметь в виду, что если работник не согласен в добровольном порядке возместить размер ущерба, то взыскать его можно будет только в судебном порядке. 

 Если водитель – участник ДТП работает в организации на основе трудового договора, то при взыскании с него суммы ущерба, суд будет руководствоваться нормами Трудового кодекса РФ, регулирующими материальную ответственность сторон трудового договора (раздел XI). Если с водителем отношения строятся на основании гражданско-правового договора, то предполагается, что в этом случае вопрос о возмещении вреда в порядке регресса будет регулироваться нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора. Для возможности взыскания с водителя суммы ущерба в порядке регресса наличие его вины в ДТП обязательно. Это следует из содержания ст. 233 ТК РФ в отношении работников по трудовому договору и ст. 1064 ГК РФ в отношении работников по гражданско-правовому договору. 

Учитывая положение п.6 ст.243 Трудового кодекса РФ, у организации появилась возможность взыскать со своего водителя, виновного в совершении ДТП, в порядке регресса ущерб в полном размере и тогда, когда его действия не являются преступлением. Для этого необходимо, чтобы по факту дорожно-транспортного происшествия было рассмотрено дело об административном правонарушении в области дорожного движения соответствующим государственным органом (в зависимости от нарушения — судом, мировым судьей либо органами внутренних дел) и по результату рассмотрения в отношении виновного водителя было вынесено постановление об административном правонарушении. Также необходимо, чтобы ущерб, причиненный работником (водителем) реально был возмещен организацией и имелся документ, подтверждающий это возмещение. Итак, имея на руках решение суда, обязывающего организацию возместить ущерб, причиненный ее водителем, документ, подтверждающий возмещение ущерба, постановление об административном правонарушении в отношении водителя, вы можете рассчитывать на то, что решение суда о взыскании с работника причиненного ущерба в полном размере будет в вашу пользу, но при этом вам все равно нужно будет принести доказательную базу.

С Уважением.